Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. júl 2015

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 3C/500/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2712205060
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing. Mgr. Zuzana Tomašovičová
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2015:2712205060.5

Opravné uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci navrhovateľa: BL Telecom debt, s.r.o. so sídlom Šoltésovej 14, 811
08 Bratislava, IČO: 45 535 108, zastúpeného splnomocnencom: SOUKENÍK- ŠTRPKA, s.r.o. so sídlom
Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 36 862 711, proti odporcovi: V. N. B., nar. XX.X.XXXX, bytom F.
XXXX/X, XXX XX Z. - B. o zaplatenie sumy 831,21 eur s príslušenstvom, rozhodujúc o oprave rozsudku
č.k. 3C/500/2012-137 zo dňa 22.4.2015 takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Skalica č.k. 3C/500/2012-137 zo dňa 22.4.2015 sa vo výroku o p r a v u
j e takto:

„...zo sumy 31,21 € od 11.9.2009 do zaplatenia...“

Ostatné časti rozsudku zostávajú nezmenené.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Skalica č.k. 3C/500/2012-137 zo dňa 22.4.2015 bol odporca zaviazaný
zaplatiť navrhovateľovi sumu 83,36 € s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 21,77 € od

11.8.2009 do zaplatenia, zo sumy 31,21 € od 11.9.2009 do zaplatenia, zo sumy 30,38 € od 11.10.2009
do zaplatenia a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku, vo zvyšku súd návrh zamietol
a odporcovi nepriznal náhradu trov konania.

Dňa 8.7.2015 doručil navrhovateľ súdu žiadosť o opravu rozsudku, nakoľko v písomnom vyhotovení
rozsudku bolo v petite nesprávne znenie v úročení, a preto navrhovateľ žiadal opraviť výrok z
nesprávneho znenia „zo sumy 31,21 € od 11.8.2009 do zaplatenia“ na správne znenie „zo sumy 31,21

€ od 11.9.2009 do zaplatenia“.

Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Súd postupoval podľa § 164 O.s.p., nakoľko pri vyhotovovaní rozsudku Okresného súdu Skalica č.k.
3C/500/2012-137 zo dňa 22.4.2015 došlo k chybe v písaní, keď v písomnom vyhotovení rozsudku bol
nesprávne uvedený dátum úroku z omeškania oproti správne vyhlásenému úroku z omeškania a preto

súd v zmysle § 164 O.s.p. opravil v predmetnom rozsudku chybu v písaní.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods.1, veta prvá O.s.p.).

Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach (§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205

ods.2 O.s.p. ).

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu

vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O.s.p.).