Opravné uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. máj 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 17Cpr/6/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715203954
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Markéta Marečková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8715203954.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu HYDINA SK, s.r.o., so sídlom Nová Ľubovňa č. 505, Nová
Ľubovňa, IČO: 46645454, právne zastúpený JUDr. Marcelom Kohútom, advokátom, Nám. sv. Egíida 95,
Poprad, proti žalovanej B. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š. XXX/X, O., o zaplatenie istiny 502,75 eur s
prísl., takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e výrokovú časť platobného rozkazu Okresného súdu Poprad sp. zn. 17Cpr 6/2015 z

29.04.2015 tak, že meno právneho zástupcu žalobcu správne znie:

„JUDr. Marcela Kohúta“.

o d ô v o d n e n i e :

V dôsledku pisárskej chyby v písomnom vyhotovení platobného rozkazu vo veci sp.
zn. 17Cpr 6/2015 bol vo výroku platobného rozkazu nesprávne pomenovaný právny zástupca žalobcu
JUDr. Marek Kohút, keď správne meno právneho zástupcu žalobcu znie: JUDr. Marcel Kohút.

Podľa § 164 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku , súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku

chyby v písaní a počítaní, a to aj iné zrejmé nesprávnosti.

V zmysle citovanej právnej úpravy súd opravil zrejmú nesprávnosť tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti opravného uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom
súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,

súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a),

rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.