Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, March 16, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 4C/243/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614207756
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Bajlová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5614207756.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľa: Orange Slovensko, a.s., so sídlom
Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpený Bobák, Bollová a spol., s.r.o., advokátskou
kanceláriou so sídlom Dr. Vladimíra Clementisa 10, Bratislava, IČO: 35 855 673, proti odporcovi: I. Q., V..
XX. X. XXXX, trvale bytom Liptovský Mikuláš, v konaní o zaplatenie 298,20 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

V záhlaví uznesenia Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 4C/243/2014-28 zo dňa 28. 10. 2014, sa

opravuje nesprávne uvedené krstné meno odporcu tak, že správne má znieť: I..

V záhlaví rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 4C/243/2014-31 zo dňa 6. 11. 2014, sa
opravuje nesprávne uvedené krstné meno odporcu tak, že správne má znieť: I..

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom zo dňa 06. 11. 2014, č. k. 4C/243/2014-31 Okresný súd Liptovský Mikuláš zaviazal odporcu
zaplatiť navrhovateľovi 68,20 eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku spolu s úrokom z omeškania

vo výške 8,75 % ročne zo sumy 68,20 eur od 26. 4. 2013 do zaplatenia. Vo zvyšnom rozsahu súd žalobu
zamietol a odporcovi náhradu trov konania nepriznal. V predmetnom konaní bolo vydané aj uznesenie
č. k. 4C/243/2014-28, ktorým súd oznámil verejné vyhlásenie rozsudku bez nariadenia pojednávania.

V priebehu konania sa nepodarilo doručiť odporcovi zásielku určenú do vlastných rúk na meno I. Q..
Obvodné oddelenie Policajného zboru Liptovský Mikuláš dňa 23. 02. 2015 oznámilo súdu, že osoba s
uvedenými identifikačnými údajmi neexistuje. Nakoľko súčasťou predložených listinných dôkazov bolo
aj číslo občianskeho preukazu odporcu F. XXXXXX, požiadal súd o súčinnosť Okresné riaditeľstvo

PZ, Odbor poriadkovej polície, Oddelenie dokladov Liptovský Mikuláš, ktoré oznámilo, že predmetný
občiansky preukaz bol vydaný osobe I. Q., nar. v Spišskej Novej Vsi, trvale bytom Liptovský Mikuláš.
Následne súd lustráciou v registri obyvateľov preveril existenciu osoby s identifikačnými údajmi I. Q., V..
XX. XX. XXXX L. T. V. L., Č.. N. F. XXXXXX, trvale bytom Liptovský Mikuláš.

Podľa § 164 Občianskeho súdneho poriadku, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby
v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní

od jeho podania. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Podľa § 167 ods. Občianskeho súdneho poriadku, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na
uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.Preskúmaním súd zistil, že v záhlaví písomného vyhotovenia rozsudku došlo k zrejmej nesprávnosti,
keď súd uviedol nesprávne krstné meno odporcu I.. K rovnakej chybe došlo aj v záhlaví uznesenia
4C/243/2014-28 zo dňa 28. 10. 2014. Z návrhu na začatie konania ako aj z ďalších listinných dôkazov,

ktoré sú obsahom súdneho spisu, je zrejmé, že osoba odporcu existuje a jeho krstné meno je I. (v návrhu
na začatie konania a predmetných súdnych rozhodnutiach nesprávne uvedené I.), preto súd v zmysle
citovanej právnej úpravu opravil zrejmú nesprávnosť tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Okresný súd
Liptovský Mikuláš, v štyroch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“) v odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum,
podpis)uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,včomsatotorozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods.3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.