Decision was made at the court Okresný súd Humenné
Judgement was issued by JUDr. Ivan Roháč
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 2T/134/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315010426
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Roháč
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8315010426.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
OkresnýsúdHumennésudcomJUDr.IvanomRoháčompodľa§353ods.1Trestnéhoporiadkuvspojení
s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 28. 8. 2015 takto
r o z h o d o l :
Obvinený:
A. T. F. V. D. G. P. , D.. XX. X. XXXX S. C., H. N. S. XX, P. O.
s a u z n á v a z a v i n n é h o , že
1. dňa 13. 3: 2015 v Michalovciach ušiel z nastúpeného liečenia sprevádzajúcemu personálu
Psychiatrickej nemocnice Michalovce, n. o., počas cesty na edukačné stretnutie a a výzvu, aby sa vrátil,
nereagoval, zariadenie svojvoľne opustil a liečbu neukončil a po svojvoľnom opustení zariadenia sa
zdržiaval v mieste trvalého bydliska v obci S. XX, okres Medzilaborce a to napriek tomu, že mu bolo
rozsudkom Okresného súdu Humenné sp. zn. 1T 25/2014 z 31. 3. 2014, právoplatným a vykonateľným
toho istého dňa, uložené ochranné protialkoholické liečenie,
2. dňa 19. 3. 2015 v Strážskom, okres Michalovce počas prevozu, keď bol eskortovaný zdravotníckou
službou do Psychiatrickej nemocnice Michalovce, n. o., tejto ušiel, na výzvu, aby sa vrátil, nereagoval,
vrátil sa do miesta trvalého bydliska v obci S. Č.. XX, okres Medzilaborce, aj to napriek tomu, že mu bolo
rozsudkom Okresného súdu Humenné sp. zn. 1T 25/2014 z 31. 3. 2014, právoplatným a vykonateľným
toho istého dňa, uložené ochranné protialkoholické liečenie,
t e d a
maril výkon rozhodnutia súdu tým, že sa dopustil závažného konania, aby zmaril účel ochranného
liečenia, ktoré mu uložil súd, útekom z ústavu,
č í m s p á c h a l
prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. e/ Tr. zákona.
Za to sa o d s u d z u j e :
Podľa § 348 ods. 1 Tr. zákona za použitia § 36 písm. l/, n/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona na
trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch) mesiacov nepodmienečne.Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona súd ho pre výkon uloženého trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v
lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní, trestný rozkaz
sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Trestný rozkaz sa stane právoplatným a
vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý
späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.