Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Humenné
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Ivan Roháč
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 2T/134/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315010426
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Roháč
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8315010426.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
OkresnýsúdHumennésudcomJUDr.IvanomRoháčompodľa§353ods.1Trestnéhoporiadkuvspojení
s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 28. 8. 2015 takto
r o z h o d o l :
Obvinený:
A. T. F. V. D. G. P. , D.. XX. X. XXXX S. C., H. N. S. XX, P. O.
s a u z n á v a z a v i n n é h o , že
1. dňa 13. 3: 2015 v Michalovciach ušiel z nastúpeného liečenia sprevádzajúcemu personálu
Psychiatrickej nemocnice Michalovce, n. o., počas cesty na edukačné stretnutie a a výzvu, aby sa vrátil,
nereagoval, zariadenie svojvoľne opustil a liečbu neukončil a po svojvoľnom opustení zariadenia sa
zdržiaval v mieste trvalého bydliska v obci S. XX, okres Medzilaborce a to napriek tomu, že mu bolo
rozsudkom Okresného súdu Humenné sp. zn. 1T 25/2014 z 31. 3. 2014, právoplatným a vykonateľným
toho istého dňa, uložené ochranné protialkoholické liečenie,
2. dňa 19. 3. 2015 v Strážskom, okres Michalovce počas prevozu, keď bol eskortovaný zdravotníckou
službou do Psychiatrickej nemocnice Michalovce, n. o., tejto ušiel, na výzvu, aby sa vrátil, nereagoval,
vrátil sa do miesta trvalého bydliska v obci S. Č.. XX, okres Medzilaborce, aj to napriek tomu, že mu bolo
rozsudkom Okresného súdu Humenné sp. zn. 1T 25/2014 z 31. 3. 2014, právoplatným a vykonateľným
toho istého dňa, uložené ochranné protialkoholické liečenie,
t e d a
maril výkon rozhodnutia súdu tým, že sa dopustil závažného konania, aby zmaril účel ochranného
liečenia, ktoré mu uložil súd, útekom z ústavu,
č í m s p á c h a l
prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. e/ Tr. zákona.
Za to sa o d s u d z u j e :
Podľa § 348 ods. 1 Tr. zákona za použitia § 36 písm. l/, n/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona na
trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch) mesiacov nepodmienečne.Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona súd ho pre výkon uloženého trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v
lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní, trestný rozkaz
sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Trestný rozkaz sa stane právoplatným a
vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý
späť, dňom jeho späťvzatia.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.