Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. júl 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/111/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815010379
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815010379.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

r o z h o d o l :

O b v i n e n ý M. O., nar. XX. XX. XXXX v E., bytom C. Z. XXX, okres O.

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

v presne nezistený deň v mesiaci december 2014 kúpil osobné motorové vozidlo zn. Volvo X Z. číslo: S

a to tak, že v C. Z. XXX cez internet na stránke www.bazos.sk našiel v ponuke
predaja predmetné vozidlo, ktoré následne ešte v ten deň prišiel prevziať od dovtedy jemu neznámej
osoby do obce E., I. ulica XXX/XX, odkiaľ ho priviezol na prívesnom vozíku do C. Z. XXX, kde ho
postupne rozpredával na náhradné diely, pričom ho kúpil pod cenu a to za 1.400,- eur, pričom cena
určenáodbornýmvyjadrenímbola4.000,-eurareálnatrhovácenaeštevyššia,kúpilhobezevidenčných
čísiel, bez akýchkoľvek dokladov, len s jedným kľúčom od zapaľovania, kúpil ho len na základe ústnej
kúpnej zmluvy, bez akéhokoľvek podpisovania dokladu o zaplatení, kúpil ho s cieľom rozpredávať

na náhradné diely, teda nie s cieľom opraviť ho a to napriek tomu, že vozidlo bolo sčasti pojazdné,
napriek tomu, že ide o osobu, ktorá sa opravou vozidiel a náhradnými dielmi zaoberá a má s tým
skúsenosti, nezaujímal sa ani nedotazoval predávajúceho na možnú nutnosť vykonania prepisu vozidla
v príslušných evidenciách, uspokojil sa so stručným ubezpečením neznámej osoby predávajúceho, že
vozidlo nepochádza z trestnej činnosti a nie je kradnuté, pričom vozidlo bolo následne u obvineného
zaistené pracovníkmi Odboru kriminálne polície Prievidza, pretože bolo predmetom trestného stíhania
A. O. - východ, ktoré bolo vedené pre trestný čin sprenevery podľa § 248 ods. 1, ods. 3, písm. c)
TrestníhozákonníkuČeskejrepubliky,pričomtotožnéustanovenieobsahujeajTrestnýzákonSlovenskej

republiky a k zastaveniu trestného stíhania v Českej republike došlo len z dôvodu úmrtia podozrivej
osoby a obvinený sa spoliehal, že vozidlo nepochádza z trestnej činnosti spáchanej inou osobou, avšak
vzhľadom na vyššie popísané neštandardné okolnosti týkajúce sa predaja a vyjadrení predávajúceho
je zrejmé, že to bolo bez primeraných dôvodov,

t e d a

- na seba previedol z nedbanlivosti vec väčšej hodnoty, ktorá bola získaná trestným činom spáchaným
inou osobou,

t ý m s p á c h a l- prečin podielnictva podľa § 232 ods. 1 Tr. zák. č. 300/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov (ďalej

Tr. zák.)

Z a t o s a

o d s u d z u j e :

Podľa § 232 ods. 1, § 38 ods. 3, § 36 písm. l) Tr. zák. k trestu odňatia slobody 3 (tri) mesiace, výkon
ktorého sa mu podľa § 49 ods. 1 písm. a) a § 50 ods. 1 Tr. zák. podmienečne odkladá na skúšobnú
dobu 18 (osemnásť) mesiacov.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor na tunajšom súde do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený,

osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu
bola priznaná náhrada škody. Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné
pojednávanie.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.