Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 29, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 3T/92/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415010335
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Cecília Melišková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4415010335.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v konaní pred samosudkyňou JUDr. Cecíliou Meliškovou trestným rozkazom

vydaným podľa § 353 odsek l Trestného poriadku v Nových Zámkoch dňa 29. júla 2015 takto

r o z h o d o l :

Obvinený A. O., U. XX.XX.XXXX H. G., F. R. C. Č.. XXX

j e vinný , že

hoci mu z ustanovenia § 62 Zákona o rodine číslo 36/2005 Z.z. vyplýva povinnosť vyživovať svoju

maloletú dcéru M. E., U. XX.XX.XXXX a podľa rozsudku Krajského súdu Nitra spisovej značky
25CoP/47/2014zodňa05.11.2014,ktorýnadobudolprávoplatnosťdňa27.11.2014,jepovinnýprispievať
na jej výživu mesačne sumou 120,-€ vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca vopred k rukám matky
B. E., U. XX.XX.XXXX, R. Š.Z., U. T., T. XX, vyživovaciu povinnosť si riadne neplní napriek tomu, že bol
do 01.03.2013 do 28.02.2015 zamestnaný v spoločnosti Slovak Lines, a.s. so sídlom Bratislava, Mlynské
nivy 31, toho času je bez pracovného pomeru, a od 06.05.2015 je vedený v evidencii uchádzačov o
zamestnanie, zdržiava sa v mieste bydliska, čím za obdobie od 01.12.2014 do 05.05.2015 vznikol na

bežnom výživnom dlh v sume 600,- €, z ktorého uhradil 300,- € a teda dlh na výživnom predstavuje
300,- €,

teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si úmyselne neplní zákonnú povinnosť vyživovať iného,

tým spáchal

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek l Trestného zákona .

Za to sa odsudzuje :

Podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona a § 38 odsek 2,3 Trestného zákona a § 36 písmeno j) l),
Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov .

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona a § 50 odsek l Trestného zákona výkon trestu sa
podmienečne odkladá a určuje sa skúšobná doba 1 (jeden) rok.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona ukladá sa obvinenému povinnosť uhradiť zaostalé výživné počas

skúšobnej doby.Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní

od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od tohto doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Proti výroku o náhrade škody, ktorým
bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor. Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz
sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne
konanie. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi

vo veci hlavné pojednávanie. Pri prejednaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor
predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením

vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť,
a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Po tomto vyhlásení už
nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať
podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.