Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 4, 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 3T/71/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215010294
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ivan

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4215010294.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno konajúci samosudcom JUDr. Martinom Ivanom vydáva podľa § 353 odsek 1

Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinené:

1. J. F., nar. XX.X.XXXX v J., trvale bytom J., U. č. XXXX/XX, prechodne bytom bez prihlásenia
J., E. B. Q. č. XX, na slobode,

2. K. V., nar. XX.X.XXXX v D., trvale bytom K. - J. J., N. č. XXX/XX, na slobode,

s ú v i n n é, že

v presne nezistenom čase, v období od 22.15 hod. dňa 19. júla 2014 do 05.58 hod. dňa 20. júla 2014 si v
obci K., časť R. N., v rodinnom dome číslo XXX/XX doposiaľ nezisteným spôsobom zadovážili platobnú
kartu Poštovej banky, číslo XXXXXXXXXXXXXXXX patriacu Z. W., narodenému 2. marca XXXX, trvale
bytom K. - J. J., R. N. číslo XXX/XX, ktorou následne dňa 20. júla 2014 vykonali dva neoprávnené výberu

z účtu poškodeného a to v čase o 05.58 hod. vo výške 150,- Eur a v čase o 06.03 hod. vo výške 150,-
Eur v bankomate VÚB, a. s. umiestnenom na Obecnom úrade v obci Marcelová, pričom sa pokúsili
ešte o ďalšie dva neúspešné výbery v tom istom bankomate a to dňa 20. júla 2014 v čase o 06.04 hod.
vo výške 150,- Eur a dňa 20. júla 2014 v čase o 06.05 hod. vo výške 80,- Eur, čím pre poškodeného
spôsobili škodu vo výške 300,- Eur,

teda

- spoločným konaním si neoprávnene obstarali platobný prostriedok,

- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu,

č í m s p á c h a l i

v spolupáchateľstve podľa §-u 20 Trestného zákona prečin neoprávneného vyrobenia a používania
elektronického platobného prostriedku a inej platobnej karty podľa §-u 219 odsek 1 Trestného zákona v

jednočinnom súbehu s prečinom krádeže podľa §-u 212 odsek 1 Trestného zákona.Za to ich súd

o d s u d z u j e

1. obv. J. F.:

podľa § 219 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 41 odsek 1 Trestného zákona, § 38 odsek
2 Trestného zákona, za zistenia poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno j) Trestného zákona a
priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písmeno h) Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní
16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

2. obv. K. V.:

podľa § 219 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 41 odsek 1 Trestného zákona, § 38 odsek
2 Trestného zákona, za zistenia poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno j) Trestného zákona a
priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písmeno h) Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní
16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona súd ukladá obvineným, aby počas skúšobnej doby podľa svojich
schopností nahradili škodu spôsobenú trestným činom.

Podľa§287odsek1Trestnéhoporiadkusúdukladáobvinenýmpovinnosťtitulomnáhradyškodyzaplatiť

spoločne a nerozdielne poškodenému Z. W., nar. X.X.XXXX, trvale bytom K. - J. J., R. N. č. XXX/XX
sumu 250,- Eur.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola

priznaná náhrada škody.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.

Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie, prípadne na konanie prediným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba.

Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek
1 Trestného poriadku.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.

Ak bol odpor podaný v lehote, nebol vzatý späť a prokurátor na hlavnom pojednávaní predniesol
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší.

Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť alebo sa oprávnená
osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho

prospech iná oprávnená osoba trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.

V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec, zúčastnená
osoba, zákonný zástupca poškodeného alebo zúčastnenej osoby povinní najneskôr s podaním odporu
písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd odmietnuť. (§240 odsek 3

Trestného poriadku).Ak obvinený navrhuje na hlavnom pojednávaní vypočuť svedkov, ktorých výpovede
navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania písomne oznámiť súdu, inak
ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu; to neplatí ak nastala nová
okolnosť, ktorá nebola obvinenému známa v čase doručenia tohto trestného rozkazu.

V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,

treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho
vykonanie navrhol.

Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho
prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho

totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§240 odsek 4 Tr. por.).