Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. jún 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2PP/25/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315010490
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Špirek
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4315010490.1

Uznesenie

Okresný súd Levice, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Dušana Špireka a prísediacich Mgr.
AdrianaBarkócihoaRóbertaKyšku,naverejnomzasadnutíkonanomdňa11.06.2015vÚstavenavýkon
trestu odňatia slobody v Želiezovciach, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a/, odsek 2 Trestného zákona, súd žiadosť odsúdeného F. V., narodeného
XX.XX.XXXX v B., trvale bytom L., I. ulica XXX/XX, t. č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody

Želiezovce, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody v trvaní 8 /osem/ mesiacov
so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženie, uloženého mu rozsudkom
Okresného súdu Galanta sp. zn. 29T 169/2014 zo dňa 26.11.2014, právoplatným dňa 26.11.2014, z
a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice dňa 20.05.2015 obdržal návrh odsúdeného F. V. o jeho podmienečné prepustenie

z výkonu trestu odňatia slobody, spolu s jeho písomným sľubom, v ktorom uviedol, že bude viesť riadny
život, pričom poukázal na to, že počas výkonu trestu prišiel o svoju matku. Na verejnom zasadnutí
odsúdený uviedol, že nebol na pohrebe svoje matky, chce ísť na cintorín, rešpektoval nariadenia ústavu,
vie čo spáchal a chce už viesť riadny život, musí si nájsť prácu. Odsúdený uviedol že odmenu nezískal,
lebo mu bolo oznámené, že 3 mesiace musí odpracovať na požadovanej ale on chodil na eskorty. Vo
februári bol v kuchyni a tam mu chýbal týždeň do 3 mesiacov a bol by odmenený. Inak pracovnú morálku

či na ručnom šití a v kuchyni vykonáva poctivo. Vie, že bol viackrát súdne trestaný a nemôže si dovoliť
robiť chyby. Súhlasí s vysokou podmienkou a dohľadom.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Levice na verejnom zasadnutí poukázal na skutočnosť, že odsúdený
nebol doposiaľ disciplinárne odmenený, disciplinárne potrestaný nebol. Prokurátor ďalej poukázal na to,
že riaditeľ Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce vo svojom hodnotení uviedol, že odsúdený
čiastočne preukazuje splnenie podmienok na jeho podmienečné prepustenie a neodporúča sa jeho

podmienečné prepustenie. Zároveň poukázal najmä na osobu odsúdeného a jeho odpis registra trestov,
splnil len to, že má lehotu na podanie žiadosti o podmienečné prepustenie, nemá žiadnu disciplinárnu
odmenu, pričom vo výkone je od 12.09.2014, predchádzajúce tresty nestačili na jeho prevýchovu a
taktiež na nepriaznivú resocializačnú prognózu odsúdeného do ďalšieho života, a preto navrhol návrh
odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zamietnuť.

Vykonaným dokazovaním z hodnotenia riaditeľa Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce
súd zistil, že odsúdený F. V. bol vydaný na výkon trestu odňatia slobody na základe európskeho

zatýkacieho rozkazu z Rakúskej republiky, odkiaľ bol dodaný príslušníkmi Policajného zboru do Ústavu
na výkon väzby a ústavu na výkon trestu odňatia slobody v Nitre, kde jeho správanie a vystupovanie
bolo na požadovanej úrovni. Disciplinárne odmenený ani potrestaný nebol. Do Ústavu na výkon trestu
odňatia slobody Želiezovce bol premiestnený dňa 30.09.2014 za účelom výkonu trestu odňatia slobodyv ústave so stredným stupňom stráženia. V rámci vnútornej diferenciácie bol odsúdený zaradený
do diferenčnej skupiny „B“. Stanovené ciele programu zaobchádzania sa plnia čiastočne v oblastiach
aktivít vo voľnom čase a vzťahov s vonkajším prostredím, v ostatných oblastiach sa plnia priebežne.

Menovaný o aktivity v oblasti edukácie spočiatku neprejavoval dostatočný záujem, avšak vplyvom
pedagogického pôsobenia postupe boli v tejto oblasti zaznamenané pozitívne zmeny a aktuálne o
uvedené aktivity prejavuje dostatočný záujem. Jeho správania a vystupovanie je na požadovanej
úrovni. Pokyny a príkazy príslušníkov zboru rešpektuje a plní. Spočiatku bol pracovne zaradený na
stráženom pracovisku poľnohospodárskeho charakteru, odkiaľ bol po krátkej dobe zo zdravotných

dôvodov vyradený. Neskôr bol pracovne zaradený na pracovisku obuvníckeho charakteru, kde mal
pracovnú morálku na požadovanej úrovni. Aktuálne je pracovne zaradený na pracovisku vo vnútornej
prevádzkeústavuakopomocnásilavoväzenskejkuchyni.Pracovnúmorálkumánapožadovanejúrovni.
Disciplinárne odmenený ani potrestaný doposiaľ nebol. Menovaný sa opakovane dopúšťal trestnej
činnosti rôzneho charakteru, čo poukazuje na nekritický postoj k jej páchaniu. Podmienky k udeleniu
disciplinárnej odmeny si doposiaľ nevytvoril. Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam, s poukazom na

kriminálnu minulosť, absenciu trvalého zamestnania, nadmerné užívanie alkoholu, slabé ekonomické a
sociálne zázemie pred výkonom trestu je riziko sociálneho zlyhania u menovaného stredné a aktuálna
resocializačná prognóza je menej priaznivá. Záverom svojho hodnotenia riaditeľ Ústavu na výkon
trestu odňatia slobody Želiezovce uviedol, že odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na
jeho podmienečné prepustenie a jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody sa

neodporúča.

Z odpisu registra trestov vyplýva, že odsúdený sa doposiaľ 13-krát dostal do rozporu
so zákonom.

Z oboznámeného rozsudku Okresného súdu Galanta sp. zn. 29T/169/2014 zo dňa 26.11.2014 vyplýva,
že odsúdený F. V. bol právoplatne odsúdený pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f/, odsek

3 písmeno b/ Trestného zákona na spoločný a ďalší trest odňatia slobody v trvaní 8 /osem/ mesiacov
so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 66 odsek 1 Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život /materiálne podmienky/ a

a/ ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,

b/ ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného

trestu odňatia slobody /formálna podmienka/.

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne
aj na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu po
splnení jednak formálnej podmienky, a to po uplynutí zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak

po splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú preukázanie polepšenia plnením povinností a
správaním odsúdeného a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil len formálnu podmienku
- výkon polovice uloženého trestu. Podľa názoru súdu však nesplnil ani jednu z materiálnych podmienok,

pretože nepreukázal polepšenie správaním a plnením povinností, nakoľko sa neodporúča jeho
podmienečné prepustenie a nemožno od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.Súd dospel k záveru, že u odsúdeného neboli splnené podmienky podmienečného prepustenia v zmysle
citovaného ustanovenia § 66 odsek 1 Trestného zákona, a to vzhľadom na menej priaznivú
resocializačnú prognózu odsúdeného a stredné riziko sociálneho zlyhania s poukazom na nadmerné

užívanie alkoholických nápojov, absenciu trvalého zamestnania a slabé ekonomické a sociálne zázemie
pred výkonom trestu. Ako to vyplýva z odpisu registra trestov, odsúdený sa opakovane dopúšťal trestnej
činnostirôznehocharakteru(doposiaľsadostal13-krátdorozporusozákonom)a trestyodňatiaslobody,
ktoré mu boli uložené ani nepodmienečné, neviedli k jeho náprave a prevýchove a pre spoločnosť je
tu odôvodnený predpoklad zvýšeného rizika recidívy odsúdeného. Odsúdený mal v minulosti možnosť

preukázať,ževýkontrestusplnilsvojúčelaviacsadorozporu sozákonomnedostane,avšaksadopustil
opakovane spáchania skutkov kvalifikovaných ako trestné činy, za ktoré bol právoplatne odsúdený.
Podľa názoru súdu, keď v minulosti nepostačili výkony trestov odňatia slobody na jeho prevýchovu, v
prípade podmienečného prepustenia by neviedol riadny život a je potrebné k dosiahnutiu účelu trestu,
aby odsúdený vykonal trest v pôvodne uloženej výmere.

Súd podľa § 66 odsek 2 Trestného poriadku, prihliadol aj na typ ústavu a stupeň jeho stráženia a má za

to, že tento v súčasnosti zodpovedá miere prevýchovy odsúdeného a možnostiam jeho resocializácie.

S poukazom na horeuvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že v danom prípade prognóza
do občianskeho života u odsúdeného F. V. je nepriaznivá, nemožno od neho dôvodne očakávať,
že v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia by viedol riadny život a že sa v budúcnosti
nebude dopúšťať trestnej činnosti a preto na odsúdeného bude potrebné naďalej pôsobiť výchovnými

prostriedkami počas výkonu trestu odňatia slobody v ústave so stredným stupňom stráženia, nakoľko si
nevytvoril dostatočné podmienky na podmienečné prepustenie. Z týchto dôvodov preto súd jeho návrh
ako nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho

vyhlásenia na Okresný súd Levice. Sťažnosť má odkladný účinok.

Právo podať sťažnosť nemá ten, kto sa tohto práva výslovne vzdal.