Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 10, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 1T/76/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715010272
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Chuda

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715010272.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce samosudcom JUDr. Andrejom Chudom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 10.6.2015 takto

r o z h o d o l :

Obvinení:

1. M. nar. XX.X.XXXX v Kráľovskom Chlmci, okr. Trebišov, trvale bytom Čičarovce č. XXX, okr.
Michalovce., t.č. vo výkone trestu v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody
Košice,

2. T. nar. XX.X.XXXX v Kráľovskom Chlmci, okr. Trebišov, trvale bytom Čičarovce č. XXX, okr.
Michalovce, bez pracovného pomeru,

3. H. nar. X.X.XXXX v Kráľovskom Chlmci, okr. Trebišov, trvale bytom Čičarovce č. XXX, okr.
Michalovce, bez pracovného pomeru

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h , ž e

1.obvinení VJ.
po predchádzajúcej vzájomnej dohode dňa 14.1.2015 v presne nezistených večerných hodinách vošli
cez zatvorenú , neuzamknutú vstupnú bránku do dvora rY. okr. Michalovce a následne do zadnej
hospodárskej časti dvora, kde kovovou tyčou vypáčili dvierka kurína, odkiaľ odcudzili 5 ks sliepok o
hmotnosti 2,5 kg za jeden kus, čím pre poškodenú Q.spôsobili odcudzením sliepok škodu vo výške
21,25 EUR a poškodením zariadenia škodu vo výške 6,- EUR,

2. obvinení M. po predchádzajúcej vzájomnej dohode dňa 15.1.2015 v čase okolo 00.30 hod. podliezli
oplotenie s hroznom v zadnej časti pozemku T. okr. Michalovce, cez pozemok podišli až k železnej
bránke, ktorá bola iba privretá, neuzamknutá , cez ktorú vošli na dvor a z výklenku pri predsieni
rodinného domu odcudzili 25 l hliníkovú kanvu a spod prístreška maštale 2 ks kalové čerpadlá na vodu,
čím pre poškodeného Q. spôsobili odcudzením vecí škodu vo výške 350,- EUR bez škody na zariadení,

pričom obvinený M. sa vyššie uvedeného konania dopustil napriek tomu, že bol právoplatným
rozsudkom Okresného súdu Michalovce sp. zn. 1T/139/2013 zo dňa 1.8.2013 právoplatným 1.8.2013
uznaný vinným z prečinu krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3
písm. b/ Tr. zák. a iné k trestu odňatia slobody nepodmienečne na 20 mesiacov so zaradením pre výkon
trestu do ústavu so stredným stupňom stráženia, ktorý trest vykonal dňa 7.12.2014

t e d a

obvinený M.v skutku 1 a 2 obžaloby
- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu hoci bol za
taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

v skutku 1 obžaloby
- spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného závažnejším spôsobom konania,
v skutku 2 obžaloby
- spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného prekonaním prekážky, ktorej účelom je
zabrániť vniknutiu,

obvinený T.v skutku 1 obžaloby
- spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného závažnejším spôsobom konania,

obvinený H.
v skutku 2 obžaloby

- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,
- spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného prekonaním prekážky ktorej účelom je
zabrániť vniknutiu,

č í m s p á c h a l i

obvinený M.
v skutku 1, 2obžaloby
- pokračovací prečin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr.
zák., v jednočinnom súbehu s prečinom porušovania domovej slobody, z toho v skutku 1 obžaloby podľa

§ 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. a v skutku 2 obžaloby podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák.,

obvinený T.
v skutku 1obžaloby
- prečin porušovania domovej slobody formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák. k § 194 ods. 1,

ods. 2 písm. a/ Tr. zák.,

obvinený H.
v skutku 2 obžaloby
- prečin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák. k § 212 ods.1 Tr. zák. v jednočinnom

súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods.1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák.,

z a t o s a o d s u d z u j ú

obvinený VJ.

Podľa § 44 Tr. zák. súd u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu, lebo trest uložený mu trestným
rozkazom Okresného súdu Michalovce sp. zn. 1T/36/2015 zo dňa 22.4.2015 trest odňatia slobody v
trvaní 36 mesiacov nepodmienečne je dostatočný.

obvinení T.

Podľa § 194 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/ Tr. zák., § 37 písm. h/ Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák., §
38 ods. 2 Tr. zák. k úhrnným trestom odňatia slobody v trvaní 20 ( dvadsať ) mesiacov u každého z nich.

Podľa§ 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd výkon uložených trestov podmienečne odkladá a podľa§ 50 ods.
1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 ( dvoch ) rokov u oboch obvinených.

Podľa § 278 ods. 1 Tr. por. súd obvineným ukladá povinnosť nahradiť spôsobenú škodu takto:
- obvinenému M. spoločne a nerozdielne poškodenej Q. v sume 27,25 EUR,
- obvinenému M.poločne a nerozdielne poškodenému Q. sume 50,- EUR.

Poučenie:Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde
odpor. Ak oprávnená osoba podala proti trestnému rozkazu v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; na prejednávaní vecí na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou

kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze ani výrokom o ochrannom
opatrení.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody. Ak poškodený podal odpor, trestný
rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske
súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Ak v určenej lehote nepodá

oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu.