Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 8, 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 3T/64/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215010266
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ivan

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4215010266.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno konajúci samosudcom JUDr. Martinom Ivanom vydáva podľa § 353 odsek 1

Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený

J. B., nar. X.X.XXXX v A., trvale bytom D. č. XXX, prechodne bytom G. J., O. A., ul. A. č. XXX/
XX, na slobode,

j e v i n n ý, že

hoci mu z ustanovenia § 62 a nasledovných Zákona a rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoju
dcéru T. B., narodenú XX.XX.XXXX, pričom rozsudkom Okresného súdu Komárno spisová značka
6P/21/2008-19 z 08.04.2008, s právoplatnosťou od 03.05.2008 bol zaviazaný prispievať na jej výživu
mesačne sumou 2.500,- Slovenských korún (82,98 eur - ďalej len €), ktoré mal obvinený uhrádzať

vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca do rúk matky dieťaťa M. B., bytom D. číslo domu XXX, výživné
bolo následne v zmysle ďalšieho rozsudku Okresného súdu Komárno spisová značka 13C/243/2010
z 01.07.2011, s právoplatnosťou od 04.10.2011, upravené na sumu vo výške 83,- € mesačne, počnúc
od právoplatnosti rozsudku, ktoré výživné mal obvinený uhrádzať matke oprávneného dieťaťa vždy do
20. dňa toho ktorého mesiaca vopred, pričom v zmysle ostatného rozsudku Okresného súdu Komárno
spisová značka 10P/266/2012-171 z 03.09.2014, s právoplatnosťou dňom 24.09.2014, ktorým súd
schválil dohodu oboch rodičov dieťaťa, sa obvinený zaviazal prispievať na jej výživu mesačne sumou

vo výške 175,- €, ktoré mal platiť vždy do 30. dňa bežného mesiaca do rúk matky oprávneného dieťaťa,
túto svoju zákonnú povinnosť si od 01.03.2009 bezdôvodne zavinene neplnil, hoci počas celej tejto doby
mal rôzne zamestnania a tiež dostatočné príjmy, z ktorých bez ohrozenia vlastnej existencie mohol a
mal plniť svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť, a to minimálne v rozsahu výšky mesačného výživného
v zmysle súdneho rozhodnutia z roku 2008, teda najmenej vo výške 82,98 € mesačne, okrem obdobia
v ktorom bol opakovane vedený v evidencii nezamestnaných na príslušnom úrade práce od 16.03.2009
do 26.03.2010 a ďalej od 06.05.2010 do 30.05.2010, po vyradeniach z ktorých sa zamestnal a počas

ktorých objektívne nemal dostatočný príjem zo sociálnych dávok na to, aby mohlo prispievať na výživné
aspoň v minimálnej sume bez ohrozenia vlastnej existencie a okrem sporadických a rôznych čiastok
výživného, ktoré v rozhodnom období uhradil matke oprávneného dieťaťa v roku 2010 v celkovej sume
220,- €, v roku 2011 v celkovej sume 540,- €, v roku 2012 v celkovej sume 550,- €, v roku 2013 v celkovej
sume 240,- €, v roku 2014 v celkovej sume 453,32 € a v roku 2015 v celkovej sume 300,88 €, teda spolu
v sume 2.304,20 €, hoci matka oprávneného dieťaťa poberala v období od mesiaca 01.03.2009 až do
30.08.2014 od príslušného úradu práce náhradné výživné v rozsahu vyživovacej povinnosti obvineného,

ten v období od 01.03.2009 až do 02.04.2015, kedy oprávnená dcéra dosiahla vec plnoletosti, pričom sa
naďalej pripravuje štúdiom na svoje budúce povolenie, zaostal na výživnom v sume najmenej vo výške
2.666,40 €, ktoré dlhuje matke oprávneného dieťaťa M. B. a v období od 03.04.2015 až doposiaľ, teda
do 01.06.2015, dlhuje na výživnom svojej už dospelej dcére T. B. sumu najmenej vo výške 157,77 €,teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
spáchal taký čin závažnejším spôsobom konania, a to po dlhší čas,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona.

Za to ho súd

o d s u d z u j e

podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, za zistenia

poľahčujúcich okolností podľa § 36 písmeno j), písmeno l) Trestného zákona na trest odňatia slobody
v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona v spojení s § 51 odsek 4 písmeno d) Trestného zákona súd

obvinenému prikazuje, aby v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia zaplatil k rukám M. B., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom D. č. XXX a T. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom D. č. XXX zameškané výživné.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola

priznaná náhrada škody.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.

Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba.

Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek
1 Trestného poriadku.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodenéhomôžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.

Ak bol odpor podaný v lehote, nebol vzatý späť a prokurátor na hlavnom pojednávaní predniesol

obžalobu, trestný rozkaz sa ruší.

Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť alebo sa oprávnená
osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.

V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec, zúčastnená
osoba, zákonný zástupca poškodeného alebo zúčastnenej osoby povinní najneskôr s podaním odporu

písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd odmietnuť. (§240 odsek 3
Trestného poriadku).Ak obvinený navrhuje na hlavnom pojednávaní vypočuť svedkov, ktorých výpovede
navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania písomne oznámiť súdu, inak
ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu; to neplatí ak nastala nová

okolnosť, ktorá nebola obvinenému známa v čase doručenia tohto trestného rozkazu.

V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho
vykonanie navrhol.

Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho
prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho
totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§240 odsek 4 Tr. por.).