Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 28, 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/70/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915010254
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6915010254.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudkyňou JUDr. Alenou Ondrejovou podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 28. mája 2015, takto

r o z h o d o l :

Obvinená D. E. Á. O. S. K. W. M. E. Á.,
rod. E., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvalým bydliskom Y. XX, prechodne bytom Y. XX A. S.
J., okres Rimavská Sobota, bez pracovného pomeru,

j e v i n n á, ž e

od 01.09.2010 až doposiaľ v obci Y., okres Rimavská Sobota, Slovenská republika a všade inde,
kde sa zdržiavala si neplnila pravidelne a v plnej výške svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá jej vyplýva
z § 62 ods. 3 a nasl. Zákona o rodine číslo 36/2005 Zbierky zákonov, ktorá jej vyplýva zo Zákona
číslo 601/2003 Zbierky zákonov o životnom minime a ktorá jej bola uložená rozsudkom Okresného
súdu Rimavská Sobota spisovej značky 1P/503/2008-14 z 12.01.2009, právoplatným a vykonateľným
03.02.2009 a to prispievať výživným na svoju dcéru mal. T. O., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote,
sumou vo výške po 24,50 Eur mesačne, do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred do rúk otca detí

C. O., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvalým bydliskom Y. XX, okres Rimavská Sobota, ktorú
vyživovaciu povinnosť začal za ňu plniť Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, Pracovisko N. I., ktorý
úrad vyplácal otcovi dieťaťa C. O. náhradné výživné na dieťa mal. T. O., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej
Sobote, vo výške po 24,50 Eur mesačne, počnúc dňom 01.06.2009 na základe rozhodnutia číslo
GJ/2009/04868/025536/MN z 08.10.2009, právoplatným a vykonateľným 09.10.2009 a nasl. rozhodnutí,
aj napriek tomu, že za uvedené obdobie nikde nepracovala, nepoberala podporu pred nástupom do
zamestnania, resp. pomoc v hmotnej núdzi, následne pracovala na aktivačných prácach pri ÚPSVaR
Rimavská Sobota, Pracovisko N. I., za uvedené obdobie vyplatila otcovi dieťaťa C. O. prostredníctvom

exekútora výživné vo výške 50,-- Eur, čím jej vznikol na bežnom zameškanom výživnom za uvedené
obdobie do 28.04.2015 celkový dlh pre otca dieťaťa C. O. a t. č. už dospelú dcéru T. O.Á. vo výške
1.322 Eur,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnila zákonnú povinnosť vyživovať iného a uvedený čin

spáchala závažnejším spôsobom konania, to jest po dlhší čas,

t ý m s p á c h a l a

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona v súvislosti
s ustanovením § 138 písm. b) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j epodľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s prihliadnutím na § 36 písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona

s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obvinenej výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona súd určuje skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 51 ods. 4 písm. d) Tr. zákona súd ukladá obvinenej
povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe poškodenému C. O., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote,
trvalým bydliskom Y. XX, okres Rimavská Sobota, zameškané výživné.
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnila zákonnú povinnosť vyživovať iného a uvedený čin
spáchala závažnejším spôsobom konania, to jest po dlhší čas,

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá
odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,

môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,

môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať

odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením

na vedomie.