Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 28, 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/71/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915010258
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6915010258.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudkyňou JUDr. Alenou Ondrejovou podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 28. mája 2015, takto

r o z h o d o l :

Obvinená K. L. Q. C. Q. E. U. Š. U. Z. Á.,

rod. L., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvalým bydliskom Y. XX, okres Rimavská Sobota, bez
pracovného pomeru,

j e v i n n á, ž e

od 24.04.2009 až doposiaľ v obci Y., okres Rimavská Sobota, Slovenská republika a všade inde,
kde sa zdržiavala si neplnila pravidelne a v plnej výške svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá jej vyplýva
z § 62 ods. 3 a nasl. Zákona o rodine číslo 36/2005 Zbierky zákonov, ktorá jej vyplýva zo Zákona
číslo 601/2003 Zbierky zákonov o životnom minime a ktorá jej bola uložená rozsudkom Okresného

súdu Rimavská Sobota spisovej značky 2P/431/2008-28 z 25.03.2009, právoplatným a vykonateľným
23.04.2009 a to prispievať výživným na svojho syna maloletého B. M., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej
Sobote, sumou vo výške po 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa
mesačne, vždy do 20-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred do rúk starej matky dieťaťa T. M., nar.
XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvalým bydliskom K. XXX, okres Rimavská Sobota, čo predstavovalo
od 24.04.2009 do 30.06.2009 sumu vo výške 24,50 Eur mesačne, od 01.07.2009 do 30.06.2010 sumu
vo výške po 25,36 Eur mesačne, od 01.07.2010 do 30.06.2011 sumu vo výške po 25,38 Eur mesačne,

od 01.07.2011 do 30.06.2012 sumu vo výške po 26,-- Eur mesačne, od 01.07.2012 do 30.06.2013
sumu vo výške po 26,65 Eur mesačne a od 01.07.2013 až doposiaľ sumu vo výške po 27,13 Eur
mesačne, ktorú vyživovaciu povinnosť začal za ňu plniť Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Rimavská
Sobota, Pracovisko K., ktorý úrad vyplácal náhradné výživné žiadateľke T. M. na dieťa maloletého B. M.
počnúcdňom01.02.2014vovýškepo27,13EurmesačnenazákladerozhodnutiačísloRS2/RŠSDAHN/
SOC/2014/34379-0005 z 02.06.2014 právoplatného a vykonateľného 01.07.2014 a nasl. rozhodnutí, aj
napriek tomu, že za uvedené obdobie nikde nepracovala, starej matke dieťaťa T. M. uhradila výživné

spolu vo výške 40 Eur, čím jej vznikol na bežnom zameškanom výživnom za uvedené obdobie do
27.03.2015 pre syna maloletého B. M. do rúk starej matky dieťaťa T. M. dlh vo výške 1.761,90 Eur,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnila, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať
iného a uvedený čin spáchala závažnejším spôsobom konania, to jest po dlhší čas,

t ý m s p á c h a l aprečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona v súvislosti
s ustanovením § 138 písm. b) Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s prihliadnutím na § 36 písm. j), písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr.
zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obvinenej výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona súd určuje skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 51 ods. 4 písm. d) Tr. zákona súd ukladá obvinenej povinnosť

zaplatiť v skúšobnej dobe poškodenej T. M., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvalým bydliskom
K. XXX, okres Rimavská Sobota, zameškané výživné.

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnila, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať
iného a uvedený čin spáchala závažnejším spôsobom konania, to jest po dlhší čas,

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá
odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.

Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade

škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.

Podľa § 355 ods. 6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,
môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí

obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Podľa § 355 ods. 8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,

kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením
na vedomie.