Decision was made at the court Okresný súd Malacky
Judgement was issued by Mgr. Miroslav Lehoczký
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 1T/12/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615010029
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Lehoczký
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2015:1615010029.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Malacky, samosudcom Mgr. Miroslavom Lehoczkým, podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku, dňa 25.05.2015 v Malackách, takto
r o z h o d o l :
Obvinený S. N., nar. XX.XX.XXXX v K. N., J. republika, trvale bytom
Q. č. XXX/X, Q.
s a u z n á v a z a v i n n é h o ,
ž e
hoci mu z ustanovenia § 62 a nasl. zákona č. 36/2005 Z.z. o Rodine, ako aj z rozsudku Okresného súdu
Malacky zo dňa 11.03.2014, pod č.k. 8P/203/2013, právoplatným dňa 21.03.2014, vyplynula povinnosť
prispievať na výživu svojej dcéry mal. N. N., nar. XX.XX.XXXX, sumou vo výške 150,- Eur mesačne a
to vždy k 15. dňu v mesiaci vopred k rukám matky X. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bydliskom Q., O.
č. XXX/XX, si túto svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť riadne a včas neplní v mieste svojho trvalého
bydliska a všade tam, kde sa zdržuje, s výnimkou mesiacov marec až máj 2015, kedy spolu uhradil
sumu vo výške 806.- Eur, čím mu takto vznikol za obdobie od 01.08.2013 až doposiaľ, dlh na bežnom
výživnom vo výške 2.394,- Eur ( vrátane mesiaca máj 2015), obvinený v rozhodujúcom období neplnenia
si vyživovacej povinnosti bol zamestnaný, naposledy v období od 1.10.2013 do 28.05.2014 u firmy Z.,
R., spol. s r.o., kde bol ako zamestnanec hodnotení po profesijnej stránke kladne, avšak mal problémy
s pracovnou disciplínou, a to s dochádzkou, pričom pracovný pomer bol s ním rozviazaný dohodou,
t e d a
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,
č í m s p á c h a l
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona.
Za to sa
o d s u d z u j e
podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 36 písm. l/, písm. j/ a § 38 ods. 3 Trestného zákona
k trestu odňatia slobody vo výmere 3 ( tri ) mesiace.Podľa § 49 ods. 1 písmeno a/ Trestného zákona súd obvinenému výkon uloženého trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 12 ( dvanásť )
mesiacov.
Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. d/ Trestného zákona súd ukladá obvinenému povinnosť, aby v
skúšobnej dobe zaplatil zameškané výživné.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.