Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 25, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 3T/67/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415010234
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Cecília Melišková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4415010234.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v konaní pred samosudkyňou JUDr. Cecíliou Meliškovou trestným rozkazom

vydaným podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku v Nových Zámkoch dňa 25.5.2015 takto

r o z h o d o l :

Obvinený
H. J. nar. XX.XX.XXXX T. Š., trvale bytom Q. M.,
Q. Č.. XX, prechodne bytom F. Š.W. Č.. XXX

je v i n n ý , ž e

hoci mu z ustanovenia § 62 Zákona o rodine číslo 36/2005 Z.z. vyplýva povinnosť vyživovať svoju
dcéru U. J. Q.. XX.XX.XXXX a podľa uznesenia Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 13C 54/14 zo
dňa 28.5.2014, ktorým súd zmenil rozsudok Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 9C 223/2007 zo dňa
7.11.2007, je povinný prispievať na jej výživu sumou 70,- eur mesačne vždy do 25-teho dňa toho -
ktorého mesiaca k jej rukám a zameškané výživné za obdobie od decembra 2013 do mája 2014 v sume
490,- eur bol povinný uhradiť v splátkach po 70,- eur spolu s bežným výživným, vyživovaciu povinnosť si

riadne neplní, napriek tomu, že od 13.3.2014 až doteraz poberá dôchodok, bol bez pracovného pomeru
a nebol vedený ani v evidencii uchádzačov o zamestnanie, zdržiava sa v mieste bydliska, čím za obdobie
mesiaca október roku 2014 a od 1.12.2014 do 30.4.2015 vznikol na bežnom výživnom dlh v sume 420,-
eur, z ktorého uhradil 210,- eur a teda dlh na bežnom výživnom predstavuje sumu 210,- eur a na zročnom
výživnom vznikol dlh v sume 271,- eur, celkom vznikol dlh na výživnom v sume 481,- eur

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si úmyselne neplní zákonnú povinnosť vyživovať iného.
č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona, § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, § 36 písmeno j, l)
Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona a § 50 odsek 1 Trestného zákona výkon trestu sa
podmienečne odkladá a určuje sa skúšobná doba v trvaní 1 (jeden) rok.Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona ukladá sa obžalovanému povinnosť uhradiť zaostalé výživné
počas skúšobnej doby.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od tohto doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Proti výroku o náhrade škody, ktorým
bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor. Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz

sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne
konanie. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie. Pri prejednaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor
predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a

vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením
vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť,
a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Po tomto vyhlásení už
nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať

podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.