Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. september 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9C/44/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315200698
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gertrúda Rennerová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4315200698.3

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci žalobcu : Friendly Finance Slovakia s. r. o. so sídlom Hlavná 104
Košice, zast. Mgr. Henrichom Schindlerom, advokátom Advokátskej kancelárie so sídlom Janka Kráľa
7 Banská Bystrica, proti žalovanému : D. T., T. Q. XX, o zaplatenie 327, 21 eur, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Ani jeden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Z r u š u j e sa termín pojednávania na Okresnom súde Levice vytýčený na deň 06.11.2015 o 10. 00
hodine, číslo dverí 31.

o d ô v o d n e n i e :

Proti platobnému rozkazu Okresného súdu Levice z 11.02.2015 č. k. 9C/44/2015 - 29 podal žalovaný v

zákonnej lehote odpor, preto súd nariadil pojednávanie na deň 06.11.2015.

Žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu vzal žalobu podanú 22.01.2015 pred začatím
pojednávania o veci samej celkom späť písomne dňa 25.08.2015.Náhradu trov konania nežiada.

Podľa § 96 ods. l O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

K späťvzatiu žaloby došlo pred začatím pojednávania o veci samej, preto nesúhlas žalovaného so
späťvzatím by bol neúčinný. Súd ďalšie konanie vo veci zastavil.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 O. s. p. Žalobca vzal žalobu celkom späť
pred začatím pojednávania o veci samej, pričom dôvod späťvzatia žaloby neuviedol. Žalovaný v odpore

tvrdil,žesožalobcomžiadnuzmluvuopôžičkeneuzavrel. Anižalovanémupreukázateľnetrovydoposiaľ
nevznikli. Nie je zrejmé, kto zapríčinil, že sa konanie zastavilo.

Nakoľko v dôsledku späťvzatia žaloby súd konanie zastavil, zrušil súd termín pojednávania.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-
ného súdu na Krajský súd v Nitre

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť; proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia odvolanie proti rozsudku alebo

uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda
a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

V Leviciach dňa 02.09.2015