Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 24, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8C/147/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615203129
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615203129.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu W.. X. Š., A.. XX.XX.XXXX, trvale bytom v P., U.. P.
XXXX/XX, doručovacia adresa M.Á. XX, D. - Q., proti žalovanej Y. J., A.. XX.XX.XXXX, W. Q. D.. P., A. X.
Y. XXXX/XX, v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam takto

r o z h o d o l :

Konanie s a z a s t a v u j e.

Žalovanej sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania začatého 17.04.2014 bolo zrušenie podielového spoluvlastníctva účastníkov
konania k nehnuteľnosti, a to pozemku E-KN parc. č. 4 o výmere 236 m2, zastavané plochy a nádvoria v
obci Jakubovany, zapísanému na liste vlastníctva č. XXX Okresného úradu Lipt. Mikuláš, katastrálneho

odboru Lipt. Mikuláš pre obec a katastrálne územie U. a jeho vyporiadanie prikázaním do výlučného
vlastníctva žalobcu za finančnú náhradu 269,15 eur.

Pred prvým pojednávaním vo veci vzal žalobca žalobu späť písomným podaním súdu doručeným
20.08.2015. Tento procesný návrh odôvodnil ústnou dohodou účastníkov a záväzkom žalovanej previesť
svoj spoluvlastnícky podiel k predmetu sporu na žalobcu za náhradu v lehote nie dlhšej ako 30 dní.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len Obč. súd. por.) navrhovateľ môže vziať
za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd
konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 Obč. súd. por. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych

dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 Obč. súd. por. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Postupujúcpodľaoznačenejprávnejúpravysúdkonaniezastavilzdôvoduspäťvzatiažaloby,kuktorému
došlo pred prvým pojednávaním vo veci. Vzhľadom na časový aspekt späťvzatia žaloby nebolo potrebné
zisťovať postoj žalovanej k uvedenému dispozitívnemu právnemu úkonu žalobcu.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté v súlade s § 146 ods. 2 veta prvá a § 151 ods. 1 Obč. súd. por..
Zavinenie na zastavení konania nesie žalobca, ktorý nepreukázal existenciu relevantnej mimosúdnej

dohody účastníkov a nepreukázal, že účastníci sa dohodli na vyporiadaní podielového spoluvlastníctvav súlade s podanou žalobou. Právo na náhradu trov konania preto vzniklo žalovanej, ktorá nepodala
návrh na ich prisúdenie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline v 3 písomných vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
( § 42 ods. 3 Obč. súd. por. - kto ho robí, ktorému súdu je určené, v akej veci sa týka a čo sleduje,
dátum a podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 205 ods. 3 Obč. súd. por. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.
Ak si povinný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto uznesením, môže oprávnený navrhnúť

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.