Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 19, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8Cpr/1/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615200176
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615200176.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu: Liptovské pekárne a cukrárne VČELA - Lippek,
k.s., so sídlom v Liptovskom Mikuláši, ul. 1. mája 1919, IČO: 363 945 56, právne zastúpeného
advokátkou JUDr. Dagmar Slafkovskou, so sídlom v Liptovskom Mikuláši, Námestie osloboditeľov 37,
proti žalovanému Ľ. B., L.. XX.XX.XXXX, J. E. B. C., G. XXX/X, v konaní o zaplatenie 4.284,90 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.

Žalovanému sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania začatého 13.01.2015 bol žalobcom uplatnený nárok na zaplatenie 4.284,95 eur,
ktoré majú predstavovať neuhradenú časť škody spôsobenej žalovaným (vo výške 5.784,90 eur) počas

trvania pracovného pomeru so žalobcom od 01.09.2008 do 30.10.2009, ktorý skončil dohodou. Zo
spôsobenejškodyžalovanýuhradil1.500eurvzmysleuznaniaadohodyosplácanízáväzkuuzatvorenej
07.09.2009.

Pred prvým pojednávaním vo veci písomným podaním doručeným súdu 12.08.2015 vzal žalobca žalobu
v celom rozsahu späť, čo odôvodnil nepriaznivou finančnou situáciou žalovaného, ktorý nedisponuje

majetkom postačujúcim na úhradu pohľadávky a nie je predpoklad zlepšenia jeho finančnej situácie v
budúcnosti, takže vydaný rozsudok by mal formálny charakter.

Podľa § 96 ods. 1Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len Obč. súd. por.) navrhovateľ môže vziať za
konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 Obč. súd. por. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 Obč. súd. por. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,

neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne
o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Podľa§146ods.2písm.Obč.súd.por.akniektorýzúčastníkovzavinil,žekonaniesamuselozastaviť,je
povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh ,ktorý bol podaný dôvodne,
je povinný uhradiť trovy konania odporca.Podľa § 151 ods. 1 Obč. súd. por. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Postupujúc podľa označenej právnej úpravy súd rozhodol o zastavení konania z dôvodu späťvzatia
žaloby. Keďže k tomuto procesnému právnemu úkonu žalobca pristúpil pred prvým pojednávaním,
prípadný nesúhlas žalovaného by nemal žiadnu právnu relevanciu.

Rozhodnutie o náhrade trov konania je založené na ust. § 146 ods. 2 prvá veta Obč. súd. por.. Zavinenie
na zastavení konania z rýdzo procesného hľadiska nesie žalobca, preto právo na náhradu trov konania
vzniklo žalovanému. Žalovaný nepodal návrh na prisúdenie náhrady trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného okresného súdu na Krajský súd v Žiline v troch písomných vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

V zmysle ustanovenia § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.