Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, June 24, 2015

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15Co/374/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714209233
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Kosková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6714209233.1

Uznesenie

KrajskýsúdvBanskejBystricivprávnejvecinavrhovateľaCPInkasos.r.o.,sosídlomHvězdova1716/2,
140 78 Praha 4, Česká republika, IČO: 29 027 241, zast. Mgr. Peter Starinský, advokát, Panenská 13,
811 03 Bratislava, Slovenská republika, proti odporkyni M. K., nar. XX. XX. XXXX, bytom J. B. XXX/X,
XXX XX C., občianka SR, o zaplatenie 81 279,32 CZK s príslušenstvom, na odvolanie navrhovateľa
proti uzneseniu Okresného súdu vo Zvolene č. k. 10C/149/2014 - 37, zo dňa 24. novembra 2014, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu vo výroku, ktorým konanie zastavil, p o t v r d z u j e.
Uznesenie vo výroku, ktorým rozhodol o trovách konania, z r u š u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd zastavil konanie vo veci podľa ust. § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (zákon o
súdnych poplatkoch), pretože navrhovateľ nezaplatil súdny poplatok z návrhu na začatie konania ani na

výzvu súdu na zaplatenie súdneho poplatku v lehote do 10 dní od doručenia výzvy, hoci bol poučený o
následkoch nezaplatenia poplatku. O trovách konania rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c) O. s.
p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu.
Proti tomuto uzneseniu podal navrhovateľ v zákonnej lehote odvolanie. Navrhol uznesenie okresného
súdu zrušiť a vec vrátiť prvostupňovému súdu na ďalšie konanie.
Namietal, že súdny poplatok vo výške 177,- eur, v zmysle výzvy súdu zo dňa 04. 07. 2014, bol

uhradený dňa 17. 12. 2014 v 15-dňovej lehote na podanie odvolania voči uzneseniu súdu o zastavení
konania, ktoré mu bolo doručené dňa 02.12.2014. Pripája o tom doklad o bezhotovostnom prevode -
detail príkazu z elektronického bankovníctva.
Krajský súd, ako súd odvolací, rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania podľa § 214
ods. 2 písm. c) O. s. p. a uznesenie okresného súdu vo výroku o zastavení konania podľa § 219 ods.
1, 2 O. s. p. potvrdil a vo výroku o trovách konania podľa § 221 ods. 1 písm. i) zrušil.

Podľa § 219 O. s. p. odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne (ods. 1). Ak
sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v
odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne
doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody (ods. 2).
V zmysle ust. § 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch poplatková povinnosť vzniká

navrhovateľovi podaním návrhu a vznikom poplatkovej povinnosti je poplatok zároveň i splatný (§ 8 ods.
1 zákona o súdnych poplatkoch). Táto povinnosť vyplýva poplatníkovi bez ďalšieho, priamo zo zákona.
Poplatník je povinný poplatok si sám vypočítať a zaplatiť ho zároveň s podaním návrhu. Ak poplatok nie
je zároveň zaplatený s podaním návrhu a navrhovateľ nie je zo zákona (§ 4 ods. 2 zákona o súdnych
poplatkoch) ani rozhodnutím súdu (§ 138 ods. 1 O. s. p.) oslobodený od súdnych poplatkov, ani konanie
nie je oslobodené od súdneho poplatku (§ 4 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch) súd navrhovateľa k

jeho zaplateniu vyzve v lehote do 10 dní od doručenia výzvy (§ 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch).
Účelom výzvy súdu k zaplateniu poplatku je určitá procesná ochrana poplatníka poplatku (v tomtoprípade navrhovateľa) predtým, než súd pristúpi k zastaveniu konania pre nesplnenie tejto zákonnej
povinnosti. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.
Návrhom na začatie konania datovaným dňa 07.03.2014 sa navrhovateľ voči odporkyni domáhal

zaplatenia sumy 81 279,32 CZK s príslušenstvom. Návrh bol doručený Okresnému súdu Zvolen dňa
24.06.2014.
V súlade so zákonom o súdnych poplatkoch podaním návrhu vznikla navrhovateľovi poplatková
povinnosť zaplatiť súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 177,- eur
(položka č. 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, prílohy zákona č. 71/1992 Zb.), pretože nebol

zo zákona, ani rozhodnutím súdu oslobodený od súdnych poplatkov a od súdneho poplatku nie je
oslobodené ani predmetné súdne konanie. Súdny poplatok bol navrhovateľ povinný zaplatiť zároveň s
podaním návrhu, t.j. dňa 24.06.2014. Navrhovateľ si poplatkovú povinnosť nesplnil, preto ho správne
okresný súd vyzval výzvou zo dňa 04.07.2014 zaplatiť poplatok dodatočne, v lehote 10 dní. Táto výzva
bola doručená navrhovateľovi dňa 29.07.2014, v súlade s ust. § 49 ods. 3 O. s. p. jeho právnemu
zástupcovi. Navrhovateľ na výzvu nereagoval. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku obsahuje všetky

náležitosti potrebné k riadnemu zaplateniu súdneho poplatku, vrátane poučenia poplatníka o následkoch
nezaplatenia poplatku v súlade s § 10 ods. 1 veta prvá zákona o súdnych poplatkoch. 10- dňová lehota
k zaplateniu poplatku uplynula márne dňa 08. augusta 2014 (pracovný deň).
Postup okresného súdu bol správny, keď konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku zastavil.
Poplatník možnosť stanovenú ust. § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch nevyužil, t.j. súdny

poplatok nezaplatil ani do konca lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu prvostupňového súdu o
zastavení konania, ktorá uplynula dňa 17.12.2014, čo by bolo dôvodom pre súd, ktorý toto uznesenie
vydal, aby ho sám zrušil a v konaní pokračoval.
Tvrdenie navrhovateľa, že poplatok zaplatil práve v priebehu odvolacej lehoty, do jej uplynutia,
nebolo súdu preukázané. Platba navrhovateľa prostredníctvom SLSP, a.s., ktorá mala byť vykonaná

bezhotovostným prevodom dňa 17.12.2014 vo výške 177,- eur v prospech účtu v banke Okresného
súdu Zvolen, súdu do dnešného dňa nedošla.
Napriek opakovaným výzvam súdu, aby navrhovateľ predložil súdu potvrdenie banky o tejto úhrade,
navrhovateľ takýto doklad do dnešného dňa súdu nepredložil. Vyhotovenie foto monitoru počítača -
stránky e-bankovníctva zo dňa 17.12.2014 23:41:48, Detail príkazu EB, stav spracovania „čakajúci“,

ktoré odvolateľ pripojil k odvolaniu, skutočnosť o zrealizovaní predmetnej platby neosvedčuje.
Odvolací súd zrušil výrok o trovách konania podľa ust. § 221 ods. 1 písm. i) O. s. p. ako nedôvodný,
pretože v danom prípade prvostupňový súd zastavil konanie podľa § 10 zákona o súdnych poplatkoch.,
ktorý predstavuje zákon lex specialis vo vzťahu k Občianskemu súdnemu poriadku. V danom prípade
nedošlo k zastaveniu konania z niektorého dôvodu upraveného Občianskym súdnym poriadkom, ale

z dôvodu nezaplatenia súdneho poplatku, ako to predpokladá citované ust. § 10 zákona o súdnych
poplatkoch. Ak sa konanie zastaví podľa citovaného ustanovenia, o trovách konania sa nerozhoduje.
Zastavenie konania a náhrada trov konania v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) podľa Občianskeho súdneho
poriadku predpokladá zastavenie konania z dôvodov upravených Občianskym súdnym poriadkom. V
prípade zastavenia konania podľa § 10 zákona o súdnych poplatkoch súd nerozhoduje vo veci samej,

preto nemá povinnosť vo výroku rozhodnutia o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku
rozhodnúť aj o trovách konania, ako mu to prikazuje ust. § 155 ods. 1 O. s. p.
O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.