Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, June 4, 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 2PP/43/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115010566
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Schmidtová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3115010566.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti odsúdenému U. U., nar. XX.XX.XXXX v Trenčíne, trvale bytom
R. K. nad C., bez bližšieho určenia, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS a ÚVV Ilava, o
návrhuodsúdenéhoopodmienečnéprepusteniezvýkonutrestuodňatiaslobody,naverejnomzasadnutí
konanom v ÚVTOS a ÚVV Ilava dňa 04.06.2015, samosudkyňou JUDr. Beátou Schmidtovou takto

rozhodol:

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona s použitím § 415 ods. 1 Tr. poriadku sa návrh odsúdeného U.
U., nar. XX.XX.XXXX, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, uloženého mu
trestným rozkazom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 2T/55/2014 zo dňa 19.05.2014
právoplatného 22.10.2014 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 13.04.2015 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného U. U., nar. XX.XX.XXXX,
o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. Svoj návrh odôvodnil tým, že vykonal
potrebnúčasťtrestu,vovýkonetrestuneboldisciplinárnepotrestanýaniodmenený,zapájalsadobrigád,
za čo bol odmenený kladným poznatkom

Zdenko U. bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Nové mesto nad Váhom sp. zn.
0T/42/2014 zo dňa 21.06.2014, právoplatným dňa 21.06.2014, pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2
písm. f), ods. 3 písm. b) Tr. zákona a bol mu uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 10
(desať) mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, na ktorého
výkon nastúpil dňa 23.07.2014 a trest vykonal dňa 23.05.2015.

Následne nastúpil výkon súhrnného nepodmienečného trestu v trvaní 13 (trinásť) mesiacov, uložený mu
trestným rozkazom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 2T/55/2014 zo dňa 19.05.2014,
právoplatným dňa 22.10.2014, pre prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona. Pôvodne
bol zaradený do zaradený do ústavu s minimálnym stupňom stráženia, avšak uznesením Okresného
súdu Trenčín sp. zn. 6Nt/1/2015 bol určený spoločný spôsob výkonu trestov do ústavu so stredným
stupňom stráženia. Uložený trest má predpokladane vykonať dňa 23.12.2015.

Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynie od dňa 07.01.2015.

Z hodnotenia ÚVTOS a ÚVV Ilava zo dňa 21.04.2015 vyplynulo, že odsúdený nastúpil do výkonu trestu
zo slobody sám, a to v ÚVTOS a ÚVV Ilava dňa 23.07.2014. Po absolvovaní nástupného oddielu dňa

26.08.2014 bol umiestnený na oddiel s diferenciačnou skupinou "B", kde sa nachádza aj v súčasnosti.V priebehu výkonu trestu zachováva zásady slušného správania a vystupovania voči osobám, s ktorými
prichádza do styku. Nariadenia príslušníkov rešpektuje. Povinnosti vyplývajúce z ústavného poriadku
plní bez nedostatkov. Časový rozvrh dňa má osvojený a dodržiava ho. Poriadok v osobných veciach si

udržiava. Zásady kolektívnej ako i osobnej hygieny dodržiava. V kolektíve odsúdených je nekonfliktný,
skôr introvertný, komunikuje len s úzkym okruhom spoluodsúdených. Počas výkonu trestu nebol
disciplinárne odmenený ani disciplinárne potrestaný.
Má pasívny prístup k tráveniu voľného času, ktorý trávi najmä čítaním dostupnej literatúry. Ústavnú
knižnicu nenavštevuje. Prevažne sleduje televízne vysielanie a počúva rozhlasové vysielanie. Aktívne

sa podieľa na upratovacích a čistiacich prácach v rámci oddielu. Ponuku kultúrno-osvetových aktivít
organizovaných ústavom využíva sporadicky. Vychádzok sa zúčastňuje nepravidelne.
Prístup odsúdeného k práci je v priebehu výkonu trestu odňatia slobody ležérny. Doposiaľ nebol
zaradený do práce v ústave, nakoľko má zdravotné problémy s chrbticou. Aktívne sa podieľa na
vykonávaní činnosti pre ústav v rámci činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného formou
upratovacích a čistiacich prácach v ústave. Po výkone trestu nemá konkrétnu predstavu o budúcom

zamestnaní, avšak proklamuje záujem nájsť si prácu a viesť riadny život.
Z autoanamnestických údajov odsúdeného vyplýva, že vyrastal v úplnej rodine, obaja rodičia sú
zosnulí. Má sestru. Je slobodný, bezdetný, aktuálne bez partnerského vzťahu. Ukončil stredné odborné
učilište elektrotechnické s maturitou. Vzťahy s vonkajším prostredím udržiava formou pravidelnej
korešpondencie len so sestrou, ktorá žije v USA. V poslednom období nemá od sestry spätnú

väzbu. Vyjadrovanie počas korešpondenčného kontaktu je na požadovanej úrovni. Právo na návštevu
si neuplatňuje. Telefonický kontakt neudržiava. Po výkone trestu sa plánuje vrátiť na ubytovňu v Novom
Meste nad Váhom, kde žil aj pred výkonom trestu.
Iné metódy a postupy zaobchádzania nebolo potrebné realizovať.
Odsúdený čiastočne plní stanovený program zaobchádzania, ktorý je v jeho prípade zameraný hlavne

na udržiavanie existujúcich pracovných návykov, zvyšovanie osobnostných
kompetencií a budovanie akceptovateľných životných cieľov s učením adekvátnych spôsobov
na ich dosiahnutie, zmysluplné využívanie voľného času a udržanie existujúcich sociálnych väzieb s
rodinou. Nedostatkom v plnení stanoveného programu zaobchádzania je ležérny prístup k práci a k
tráveniu voľného času. V zaobchádzaní prejavuje kritický, racionalizujúci postoj k spáchanej trestnej

činnosti. Uvedomuje si zodpovednosť za svoje konanie, avšak racionalizuje to tým, že nemal iné
východisko z dôvodu nedostatku finančných prostriedkov.
Resocializačná prognóza je hodnotená ako menej priaznivá na základe stredného rizika sociálneho
zlyhania, a to z dôvodu straty rodinného a sociálneho zázemia (bezdomovec) a problémov s
patologickým hráčstvom.

Ústav konštatuje, že odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie
a neodporúča odsúdeného podmienečné prepustenie.

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ už osemkrát
súdne trestaný, a to najmä pre trestný čin krádeže, pričom dňa 27.11.2013 už vykonal nepodmienečný

trest odňatia slobody v trestnej veci Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 0T/62/2012.

Odsúdený na verejnom zasadnutí trval na prejednaní návrhu. K veci sa viac nevyjadril.

Zástupca ÚVTOS a ÚVV Ilava sa na verejnom zasadnutí pridržiaval písomného hodnotenia, v ktorom
od jeho vypracovania nenastala žiadna zmena.

Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí žiadal návrh odsúdeného zamietnuť.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý

len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona môže súd odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený vo
výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od nehoočakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone
polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej
republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody, ak ide o osobu odsúdenú za zločin po

výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v
akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Samosudkyňa po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom odsúdeného o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu,
skráteným výpisom klienta a odpisom registra trestov zistila, že u odsúdeného bola síce splnená
formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody),

ale nebola u neho splnená podmienka materiálna. Na tomto základe preto dospela k záveru, že
jeho návrh nebol s poukazom na § 66 ods. 1 Tr. zákona dôvodný. Z tohto ustanovenia vyplýva, že
predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody je kumulatívne splnenie
troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú časť z výmery uloženého a nariadeného
trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie

a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, t.j. že neexistuje pre spoločnosť
príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej
prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné
prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie,
že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie riadny život, musí byť dôvodné a založené na

všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho pôsobenia výkonu trestu, možnosti jeho nápravy
a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave
vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený U. U. už vykonal

potrebnú časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje
schopnosť viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu, plnením svojich pracovných aj
mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu

odňatia slobody, tak v danom prípade sa táto podmienka javila ako splnená.

Splnená však nebola dôsledne tretia z citovaných podmienok, ktorou je dôvodné očakávanie vedenia
riadneho života odsúdeného na slobode t.j. neexistencia príliš veľkého rizika jeho recidívy. V prípade
U. U. je vzhľadom k jeho trestnej minulosti a resocializačnej prognóze riziko recidívy príliš veľké. Z
hodnotenia ústavu vyplynulo, že resocializačná prognóza odsúdeného je hodnotená ako
menej priaznivá na základe

stredného rizika sociálneho zlyhania, a to z dôvodu straty rodinného a sociálneho zázemia
(bezdomovec) a problémov s patologickým hráčstvom. Samosudkyňa taktiež poukazuje na trestnú
minulosť odsúdeného (opakovanú trestnú činnosť majetkového charakteru pre trestný čin krádeže, resp.
v súčasnosti vykonávaný trest pre trestný čin podvodu), ako aj na skutočnosť, že odsúdený už vykonal
dňa 27.11.2013 nepodmienečný trest, uložený mu v trestnej veci Okresného súdu Nové Mesto nad

Váhom sp. zn. 0T/62/2012, ktorého výkon nemal na odsúdeného dostatočný výchovný vplyv, keďže sa
aj po jeho výkone opakovane dopúšťal ďalšej trestnej činnosti.

Samosudkyňa vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam a tiež s prihliadnutím na charakter spáchanej
trestnej činnosti, pre ktorý vykonáva trest odňatia slobody, ako aj na ústav, v ktorom vykonáva uložený

trest odňatia slobody, dospela k záveru, že u odsúdeného nebola daná dostatočná záruka, že odsúdený
bude na slobode viesť riadny život, a preto je v danom prípade potrebné, aby si v súčasnosti vykonávaný
trest odňatia slobody v celosti vykonal.Z uvedených dôvodov samosudkyňa zamietla návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody, nakoľko odsúdený nespĺňal dôsledne všetky zákonom stanovené podmienky pre
také rozhodnutie.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnásťažnosť do 3(troch)dníodo dňa jehooznámeniaprostredníctvom
Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je
až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.