Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 22, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11P/184/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415206355
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Miklová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4415206355.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Annou Miklovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: U. Z.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov: matka - S. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXX/XX, XXX XX K.Á.,
otec - X. Z., nar. XX.XX.XXXX, J. XX, XXX XX Š. o návrhu matky na zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Galanta č.k. 12P/265/2012-49 zo dňa 30.10.2012 v časti o
výživnom na maloletú U. Z., nar. XX.XX.XXXX tak, že povinnosť otca X. Z., nar. XX.XX.XXXX platiť
výživné sa zvyšuje zo sumy XX,-- eur mesačne na sumu XXX,-- eur mesačne odo dňa právoplatnosti
rozsudku.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matkamaloletejsanávrhomdoručenýmsúdudňa31.03.2015domáhalazvýšeniavýživnéhonamaloletú
U. Z., nar. XX.XX.XXXX zo sumy XX,-- eur na sumu XXX,-- eur mesačne. Uviedla, že dcéra bola
zverená do jej osobnej starostlivosti rozsudkom Okresného súdu Galanta č.k. 12P/265/2012-49 zo
dňa 30.10.2012 a otec bol povinný prispievať na jej výživu sumou XX,-- eur mesačne. Od Z. XXXX
dcéra navštevuje škôlku, má zdravotné problémy a s uvedeným sú spojené zvýšené výdavky. Ona
má s manželom dcéru I., nar. XX.XX.XXXX, o ktorú sa spolu s manželom stará. Platia nájomné,
úvery, poplatky a manžel má náklady aj na cestovné v súvislosti s dochádzkou do zamestnania. Ona
na materskej dovolenke s príjmom XXX,-- eur a z príjmu manžela XXX,-- eur pokrývajú náklady na

domácnosť.

Súd nariadil pojednávanie na deň 22.09.2015. Otec maloletej nesúhlasil so zvýšením výživného
z dôvodu nedostatku finančných prostriedkov. Uviedol, že zamestnanie ukončil dohodou ku dňu
31.05.2015, pracoval ako živnostník a od júna 2015 nemá žiaden príjem a živí ho matka.

Dňa 22.09.2015 rodičia maloletej uzavreli rodičovskú dohodu v znení, ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia a navrhli spolu s kolíznou opatrovníčkou maloletej, ktorá nemala námietky voči zneniu
rodičovskej dohody, aby súd dohodu rodičov schválil.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez

návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia §24, §25 a §26 sa použijú primerane.Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 62 ods. 1 až 4 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri
určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa

osobne stará.

Podľa § 75 ods. 1, 2 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. Výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s
dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

Podľa § 78 ods. 1,3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na
návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

V danom prípade rodičia maloletej uzavreli rodičovskú dohodu, súd nezistil jej rozpor so záujmom
maloletej, a preto dohodu na základe § 24 ods. 3 Zákona o rodine schválil.

Na náhradu trov konania nemá podľa § 146 ods. 1 písm. a) žiaden z účastníkov právo, keďže ide o vec
starostlivosti o maloleté dieťa, ktoré konanie mohlo začať i bez návrhu.

Podľa § 157 ods. 3 O. s. p., ak je na pojednávaní vyhlásení rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov

alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

V danom prípade dňa 22.09.2015 na pojednávaní po vyhlásení rozsudku sa účastníci vzdali práva na
odvolanie proti vyhlásenému rozsudku, a preto súd v rozsudku na základe § 157 ods. 3 O.s.p. uviedol
iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd, avšak
účastníci a kolízny opatrovník sa práva na odvolanie vzdali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutia o výchove maloletých detí,

návrh na súdny výkon rozhodnutia.