Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 18, 2015

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 4Cb/51/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114221678
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Marián Mokoš

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2015:4114221678.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany samosudcom Mariánom Mokošom v právnej veci navrhovateľa: BL Telecom

collection, s.r.o., Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO 47 150 513 zastúpeného SOUKENÍK -
ŠTRPKA s.r.o. , Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO 36 862 711 proti odporcovi: CF SERVIS s.r.o.,
P.O.Hviezdoslava 2773/A, 955 01 Topoľčany, IČO 44 263 040 o zaplatenie 331,94 eura s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 331,94 eura s 9 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy 331,94 eura od 28.7.2010 do zaplatenia, náhradu trov konania v sume 19,50 eura a na účet
právneho zástupcu navrhovateľa náhradu trov právneho zastúpenia v sume 82,49 eura, všetko do 3 dní
od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal od odporcu zaplatenia sumy 331,94 eura spolu s úrokmi

z omeškania z dôvodu, že odporca uzavrel s právnym predchodcom navrhovateľa spoločnosťou T-
mobile, a.s. Bratislava zmluvu, na základe ktorej mu boli poskytované elektronické komunikačné služby
a vymáhaná suma predstavuje neuhradenú faktúru na zmluvnú pokutu .

Odporca sa pojednávania nezúčastnil napriek tomu, že predvolanie mu bolo riadne doručené a keďže
sa ani neospravedlnil, tak súd podľa § 101 ods.2 OSP pojednával v jeho neprítomnosti.

Súd sa oboznámil s predloženými dokladmi, pričom zistil, že odporca uzavrel dňa 15.7.2008 so
spoločnosťou T-mobile a.s. Bratislava zmluvu o pripojení, na základe ktorej mu boli poskytované
elektronické komunikačné služby a to služba Rýchly internet s dobou viazanosti 24 mesiacov s tým,

že v čl.2 písm.e/ zmluvy sa odporca zaviazal v prípade porušenia zmluvných povinností z jeho strany
uvedenýchvtomtopísmenealebovčl.3bod3.4alebo3.5alebovčl.5bod5.2písm.a/ažc/Všeobecných
podmienok a následnej deaktivácii služby uhradiť zmluvnú pokutu vo výške uvedenej v tabuľke č.1 tejto
zmluvy a táto zmluvná pokuta predstavovala sumu 10.000,- Sk, t.j. 331,94 eura. Zároveň odporcovi
bolo poskytnuté telekomunikačné zariadenie T MOBILE-DCARD za cenu 0,03 eura , ktorého štandardná
cena v čase uzatvorenia zmluvy predstavovala 398 eur. Odporca si však riadne neplnil svoje povinnosti
vyplývajúce mu zo zmluvy a navrhovateľovi nezaplatil vystavené faktúry a to faktúru č.7902236240

so splatnosťou 27.3.2009 na sumu 1,66 eura, fa č.7901227772 na sumu 38,57 eura, so splatnosťou
27.2.2009, fa č.7900221908 na sumu 41,12 eura, so splatnosťou 27.1.2009, fa č.7810570769 na
sumu 39,47 eura, so splatnosťou 27.12.2008 a fa č.7809558382 na sumu 41,13 eura so splatnosťou
27.11.2008. V dôsledku porušenia zmluvných povinností navrhovateľ vystavil dňa 8.7.2010 odporcovi
faktúru č.7006388074 na sumu 331,94 eura, ktorou si fakturoval zmluvnú pokutu.Podľa § 43 ods.1 Zákona č.610/2003 z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadi potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti

alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a

tarifa.

Podľa ods.2, podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej
poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa
služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď

oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa ods. 2, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty
alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa § 300 Obchodného zákonníka okolnosti vylučujúce zodpovednosť (§ 374) nemajú vplyv na
povinnosť platiť zmluvnú pokutu.

Podľa § 301 Obchodného zákonníka neprimerane vysokú zmluvnú pokutu môže súd znížiť s
prihliadnutím na hodnotu a význam zabezpečovanej povinnosti, a to až do výšky škody, ktorá vznikla
do doby súdneho rozhodnutia porušením zmluvnej povinnosti, na ktorú sa vzťahuje zmluvná pokuta. Na
náhradu škody, ktorá vznikla neskôr, je poškodený oprávnený do výšky zmluvnej pokuty podľa § 373
a nasl. .

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh navrhovateľa na zaplatenie sumy
331,94 eura s prísl. je podaný dôvodne , keďže odporca na základe zmluvy o pripojení bol v záväzkovom
vzťahu s právnym predchodcom navrhovateľa, pričom si nesplnil svoje zmluvné povinnosti, nakoľko
neuhrádzal faktúry za poskytnuté služby. Nezaplatením faktúr za služby vznikol odporcovi dlh vo
výške 161,94 eura . Následne bola odporcovi fakturovaná zmluvná pokuta za porušenie zmluvných

povinností, ktorá bola medzi účastníkmi zmluvy o pripojení dohodnutá písomne a taktiež bola dohodnutá
výška zmluvnej pokuty v sume 331,94 eura za konkrétne porušenie zmluvných povinností. Vzhľadom
k tomu, že odporca si dohodnuté zmluvné povinnosti riadne neplnil a faktúry prestal platiť krátko po
uzavretí zmluvy o pripojení, tak navrhovateľovi vznikol nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty v dohodnutej
výške a súd v priebehu konania nezistil žiadne dôvody pre zníženie uplatnenej zmluvnej pokuty v

zmysle § 301 ObZ , keďže odporca porušil svoje povinnosti krátko po uzavretí zmluvy a tým spôsobil
navrhovateľovi škodu spočívajúcu v hodnote poskytnutého telekomunikačného zariadenia, ktoré mu
bolo odpredané za symbolickú cenu a výška hodnoty tohto zariadenia prevyšuje výšku uplatnenej
zmluvnej pokuty. Na základe uvedeného súd nepristúpil k zníženiu zmluvnej pokuty a zaviazal odporcu
zaplatiť navrhovateľovi sumu 331,94 eura spolu s úrokmi z omeškania tak, ako je uvedené vo výrokovej

časti rozsudku, nakoľko odporca sa dostal do omeškania s úhradou faktúry a preto navrhovateľovi podľa
§ 369 ObZ vznikol nárok na priznanie úrokov z omeškania.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods.1 O.s.p. tak, že navrhovateľovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, priznal náhradu trov konania v sume 19,50 eura za zaplatený súdny poplatok a náhradu
trov právneho zastúpenia podľa Vyhl.č.655/2004 Z.z. v sume 82,49 eura (2 úkony právnej služby po

26,56 eura, 2 x paušál po 7,81 eura spolu s DPH) .

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa

doručenia na Okresný súd Topoľčany.

Podľa §-u 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje , v akom

rozsahu sa napáda , v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha .