Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 12, 2015

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 11P/47/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3715202903
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2015:3715202903.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Považská Bystrica, samosudca JUDr. Ivo Hlucháň, vo veci starostlivosti súdu o mal. deti

K.l nar. XX.XX.XXXX a M. nar. XX.XX.XXXX, obe bytom u matky, zastúpené opatrovníkom Úrad práce
sociálnychvecíarodinyPovažskáBystrica,detimatky:C.aotca:T.,t.č.vovýkonetrestuodňatiaslobody
v UVTOS Dubnica nad Váhom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľke mal. N. a mal. M., zastúpené matkou C. titulom úrokov
z omeškania z výživného, ktoré bolo určené rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica, sp. zn.
7C/59/2011, z 06.06.2011, v celkovej sume na obe deti 200,-Eur, a to sumu 209,96-Eur, čo predstavuje
8,5% úrok z omeškania ročne za obdobie 15.11.2013 až 15.03.2015, do troch dní od právoplatnosti

rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Matka sa domáhala priznania úroku z omeškania 8,5 % ročne z omeškaného výživného na mal. N. a mal.
M., v celkovej výške 209,96 Eur a to za obdobie od 15.11.2013 do 15.03.2015. Výživné bolo upravené
rozsudkom Okresného súdu v Považskej Bystrici, č.k. 7C/59/2011, z 06.06.2011, v celkovej sume na
obe deti 200,-Eur mesačne, ktoré má otec platiť do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

Súd pojednával v neprítomnosti otca.

Podľa § 101 ods. 2 O.s.p. Súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní. Ak sa riadne predvolaný
účastník nedostaví na pojednávanie ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie, môže súd vec
prejednať v neprítomnosti takého účastníka; prihliadne pritom na obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením obsahu spisu 11P/47/2015 a 11P/66/2013, výsluchom otca,

matky, opatrovníka a zistil nasledovné:

MaloletédetiK.,N.aM.súdrozsudkom č.k.7C/59/2011-29,z06.06.2011,zverildostarostlivostimatkya
otca zaviazal k povinnosti prispievať na ich výživu na každé po 100,-Eur mesačne do 15. dňa v mesiaci.

Otecsipovinnosťneplníod11/2013,jenanehovedenéexekučnékonanieabolajprávoplatneodsúdený
za neplatenie výživného Trestným rozkazom Okresného súdu Považská Bystrica č.k. 1T/78/2014-67 zo
dňa 15.10.2014 na 14 mesiacov odňatia slobody nepodmienečne a je preto vo výkone trestu odňatia
slobody v ÚVTOS v Dubnici nad Váhom.Matka zotrvala na podanom návrhu.

Opatrovník súhlasil s podaným návrhom.

Otec do zápisnice spísanej dňa 26.06.2015 Okresným súdom Trenčín v ÚVTOS v Dubnici nad Váhom,

uviedol, že súhlasí s návrhom v celom rozsahu a súhlasí s tým, aby súd konal a rozhodol v jeho
neprítomnosti.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 76 ods. 3 Zák. o rodine v prípade omeškania povinného s plnením výživného určeného
rozhodnutím súdu, má oprávnený právo požadovať úroky z omeškania z nezaplatenej sumy podľa

predpisov občianskeho práva.

Podľa § 76 ods. 4 Zák. o rodine plnenie výživného povinným sa započítava najprv na istinu a až po
uhradení celej istiny sa započítava na úroky z omeškania.

Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru a mal za preukázané, že otec si neplnil
súdom určenú vyživovaciu povinnosť na mal. N.l a mal. M. od 15.11.2013 do 15.03.2015, preto im za

uvedené obdobie patria v zmysle § 76 ods. 3 zák. o rodine úroky z omeškania z neuhradeného splatného
výživného, čo je pri úrokovej sadzbe 8,5% ročne spolu 209,96- Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia, cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Trenčíne v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. musí byť z podaného odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje a musí byť podpísané a datované. Podanie treba doložiť potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. musí obsahovať označenie rozhodnutia proti ktorému odvolanie smeruje, v

čom vidí nesprávnosť tohto rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa odvolávateľ domáha.

Ak rodič maloletého nebude plniť uložené povinnosti, môže sa druhý rodič domáhať práva návrhom na
vykonanie rozhodnutia.