Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. jún 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Er/2253/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5711208994
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Krížová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5711208994.2

Rozhodnutie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného : PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO : 35 792 752,

Mliekarenská 10, 824 96 Bratislava, proti povinnému : Jozef Žilla, nar. 29.9.1953, Slovenské Pravno
105, v konaní o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie pre vymoženie 3.582,99 € s príslušenstvom
s trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vykonávanú súdnym exekútorom Mgr. Ing. Ivanom Šteinerom, PhD.

pod sp. zn. EX 1309/2011 z a s t a v u j e .

Súd exekútorovi Mgr. Ing. Ivanovi Šteinerovi, PhD. náhradu trov

exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 15.7.2011 predložil súdny exekútor Mgr. Ing. Ivan Šteiner, PhD. súdu žiadosť o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie vedenej na jeho exekučnom úrade pod sp. zn. Ex/1309/2011. Exekúcia sa
vedie na návrh oprávneného, doručený súdnemu exekútorovi dňa 28.6.2011. K žiadosti pripojil návrh
oprávneného na vykonanie exekúcie, exekučný titul - R. R. V..C.. R.-XXX/XX-O., Z. U. XX.X.XXXX W. R.
F.. O. Z., V. V. W. M., Y.. Z. X. Okresný súd Martin uznesením zo dňa XX.XX.XXXX Č.. Z.. XXEr/XXXX/
XXXX rozhodol o zamietnutí žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia. Predmetné uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 11.11.2014.

Podľa § 44 ods.3 ExP ak je uznesenie ktorým sa žiadosť o udelenie poverenia zamietla právoplatné,
súd exekúciu aj bez návrhu zastaví.

Vychádzajúc z citovaného zákonného ust. § 44 ods. 3 Exekučného poriadku súd po právoplatnosti
uznesenia, ktorým zamietol žiadosť súdneho exekútora o vydanie poverenia, exekúciu, vedenú súdnym
exekútorom Mgr. Ing. Ivanom Šteinerom, PhD. pod sp. zn. EX/1309/2011 zastavil.

- 2 -

18Er 2253/2011

EX 1309/2011Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitého zákona, zvyšuje sa jeho odmena na náhrady určené podľa

tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

Nakoľko súd zastavil exekúciu, rozhoduje tiež o trovách súdneho exekútora podľa ustanovenia § 200

ods. 1 a 2 Exekučného poriadku v spojení s § 196 Exekučného poriadku tak, že náhradu trov exekúcie
súdnemu exekútorovi nepriznáva, pretože si súdny exekútor trovy exekúcie neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho

doručenia na Krajský súd Žilina prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

Podľa ust. § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku proti rozsudku alebo uznesenia,

ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené ( §205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľa ust. § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Okresný súd v Martine

dňa 25.6.2015

JUDr. Milena Krížová vyššia súdna úradníčkaZa správnosť vyhotovenia :

Silvia Jurečková