Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. jún 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6C/122/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813226153
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3813226153.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Miriam Kohútovou, PhD. v právnej veci navrhovateľa: CETELEM
SLOVENSKO a.s. so sídlom Bratislava l, Panenská č. 7, IČO 35787783, zast. Advokátskou kanceláriou
JUDr. Marek Czompoly s.r.o. so sídlom Ventúrska 16, Bratislava proti odporcom: v 1. rade F. L., nar.
X.XX.XXXX, bytom F., H. XX/X, t.č. bytom U. Q. XXX (u matky Y. L.), v 2. rade D. F., nar. XX.X.XXXX,
bytom F., ul. H. XX/X, za účasti vedľajšieho účastníka Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov so sídlom
Šafárikovo námestie 7, Bratislava, IČO 42362962, zast. JUDr. Bohdanom Jakubisom, advokátom so
sídlom Dobrovičova 13, Bratislava, o zaplatenie 13.713,71 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporcovia v 1. a 2. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi sumu 6.116,63
eur s úrokom z omeškania z dlžnej sumy vo výške 8,5% ročne od 14.5.2013 do zaplatenia, všetko v
lehote 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

V prevyšujúcej časti návrh z a m i e t a.

Súd o náhrade trov konania rozhodne v lehote 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom podaným 18.12.2013 uplatnil voči odporcom nárok na zaplatenie 13713,71 eur so
zmluvným úrokom 9,89% ročne zo sumy 13252,57 eur od 5.3.2013 do zaplatenia a úrokom z omeškania
8,5% ročne zo sumy 13713,71 eur od 14.5.2013 do zaplatenia a nahradiť trovy konania. Uviedol,
že uzavrel s odporcami zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru, ktorým poskytol odporcovi úver
16596,96 eur. Odporcovia mali úver splácať v 120 mesačných splátkach, každá po 226,61 eur, splatné k
15. dňu v mesiaci počínajúcom dňom 15.10.2008. Odporcovia svoj záväzok riadne nesplnili. Navrhovateľ
vypovedal úverovú zmluvu dňa 8.3.2013 a dňa 13.5.2013 sa stal splatný dlh.

V podaní zo dňa 26.9.2014 oznámil vedľajší účastník vstup do konania na strane odporcu. Vedľajší
účastník v konaní zostal nečinný, k predmetnému návrhu sa nevyjadril a na pojednávanie sa nedostavil.

Odporca v 1. rade na pojednávaní uviedol, že je pravda, že mu navrhovateľ poskytol úver, avšak namieta
zmluvné podmienky v zmluve, s ktorými nech sa vysporiada súd.

Odporkyňa v 2. rade uviedla, že nevie aké má právne postavenie v spore, lebo zmluvu podpísala len z
toho dôvodu, aby bol odporcovi v 1. rade poskytnutý úver a namieta, že zmluva sa jej nezdá správna.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom odporcov, oboznámením obsahu úverovej zmluvy zo dňa 7.4.2008,
úverovými zmluvnými podmienkami,výpoveďou zmluvy ako aj oboznámením obsahu ostatného
spisového materiálu a zistil tento skutkový a právny stav:

Navrhovateľ ako obchodná spoločnosť s predmetom podnikania okrem iného aj poskytovanie
spotrebiteľských úverov a pôžičiek nebankovým spôsobom uzavrela dňa 7.4.2008 s odporcami ako
fyzickými osobami zmluvu o úvere, pričom súčasne ide o spotrebiteľský úver. Odporcovia v zmluve
majú postavenie dlžníkov. Predmetom zmluvy bolo poskytnutie úveru navrhovateľom odporcom vo výške
16596,96 eur. Podľa zmluvy sa odporcovia zaviazali úver splácať v mesačných splátkach po 226,61
eur, počet splátok bol dohodnutý 120, ročná úroková sadzba je uvedená vo výške 9,89%, RPMN je
11,52%,úhrada prvej splátky je 15.10.2008, poplatok za predčasné splatenie je 4%, celkové náklady
10713,01 eur, poplatok za uzavretie zmluvy 116,18 eur, poplatok za správu úveru. 1,66 eur. Nie je v
zmluve uvedená konečná splatnosť úveru.

Listom z 8.3.2013 navrhovateľ vypovedal Zmluvu o spotrebiteľskom úveru zo dňa 7.4.2008 a žiadal k
úhrade súm 13713,71 eur, ktorá pozostáva z úverovej istiny vo výške 13252,57 eur a dlžných úrokov,
poplatkov a poistného vo výške 461,14 eur. Dňa 13.5.2013 výpoveď nadobudla účinnosť a dlh sa stal
splatný.

Podľa § 2 písm. a, b zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch spotrebiteľským úverom sa
rozumie dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo
forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme, zmluvou o spotrebiteľskom úvere
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 4 ods. 2,3 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch Zmluva o spotrebiteľskom úvere
okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať
a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,
b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,
g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,
h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,
i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,
n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,
o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
p) práva spotrebiteľa podľa § 7,
q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

Pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol spotrebiteľovi
na jej základe
a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo
b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.
Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k)
a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

(4) Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie

Vychádzajúc zo skutkových zistení v predmetnej veci a citovaných ustanovení zákona, považoval súd
návrh navrhovateľa za nedôvodný v časti , a preto ho v tejto časti zamietol. Navrhovateľ uplatňuje voči
odporcovi nároky vzniknuté z uzavretej zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 7.4.2008, a to konkrétne
nárok na zaplatenie sumy 13713,71 eur, ktorá predstavuje dlžné sumy istiny, úrokov a poplatkov v
podrobnom rozlíšení ako hore. Je zrejmé, že navrhovateľ uplatňuje plnenie na základe právneho
vzťahu, ktorý mal vzniknúť podľa príslušného zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch,
a na ktorý dopadá aj právna podľa § 52 a nasl. ustanovení Občianskeho zákonníka. Posudzujúc
obsahové náležitosti zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru, ktoré sú uvedené v zmluve, súd zistil,
že zmluva neobsahuje platný údaj o konečnej splatnosti úveru, počtu a termíny splátok istiny, úrokov
a iných poplatkov. Z dôvodu absencie týchto zákonných náležitostí zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
úver ako taký sa v zmysle § 4 ods. 3 citovaného zákona považuje za bezúročný a bez poplatkov.
Zmluva ďalej neobsahuje údaj o konečnej splatnosti úveru, t.j. dátum poslednej splátky, pričom tieto
údaje nemôže navrhovateľ ako veriteľ dodatočne nahrádzať inými listinami. Účelom tohto dojednania
je, aby spotrebiteľ bol už pri uzatváraní zmluvy riadne informovaný v akých termínoch, kedy a v
akej výške a ako dlho, t.j. dokedy bude plniť svoje povinnosti vyplývajúce zo zmluvy. Pokiaľ samotná
zmluva údaj o konečnej splatnosti úveru neobsahuje, nemožno mať za to, že tento nedostatok možno
nahradiť apelovaním na potencionálnu aktivitu spotrebiteľa vedúcu k určeniu konečnej splatnosti úveru
matematickými operáciami z iných údajov o to zvlášť, že v danej veci došlo k posunutiu aj prvej splátky
úveru. Súd ďalej uvádza, že zmluva neobsahuje ani výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a
iných poplatkov, ktoré sa nakoniec stávajú súčasťou celkových nákladov spotrebiteľa uvedených v § 2
písm. c/ citovaného zákona. Uvedenú náležitosť zmluvy by bola splnená podľa názoru súdu vtedy, keď
by určitým a zrozumiteľným spôsobom navrhovateľ ako veriteľ s presnosťou stanovil aká časť splátky
sa započítava na istinu, aká na úroky, poplatky a podobne.

Vzhľadom na uvedené považoval súd predmetný úver za bezúročný a bez poplatkov, preto boli a sú
odporcovia povinní zaplatiť navrhovateľovi len zostatok úverovej istiny. Je zrejmé a v konaní nebolo
sporné, že odporcovia zaplatili navrhovateľovi sumu 10480,33 eur /č.l. 37/, pričom z titulu úverovej istiny,
ktorú im navrhovateľ poskytol v sume 16596,96 eur, sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť len
rozdiel tejto sumy t.j. 6116,63 eur.

Odporcovia sumu 6116,63 eur neuhradili navrhovateľovi riadne a včas, preto sa s plnením dostali do
omeškania a navrhovateľovi tak vznikol nárok aj na zaplatenie úroku z omeškania podľa § 369 ods.
1 Obchodného zákonníka v spojení s § 3 nar. vl. č. 87/1995 Z.z., t.j. vo výške ustanovenej podľa
občianskeho práva. Do omeškania sa dostali od 14.5.2013, teda odo dňa nasledujúceho po uplynutí
výpovednej lehoty. Ku dňu 14.5.2013 bola výška úroku z omeškania podľa nar. vl. č. 87/1995 Z.z. 8,5%
ročne. Súd preto navrhovateľovi priznal nárok na úrok z omeškania vo výške, ako si ju uplatnil, avšak
zo sumy 6116,63 eur od 14.5.2013 až do zaplatenia.

Súd teda vo veci rozhodol tak, že odporcom uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi spoločne a
nerozdielne sumu 6116,63 eur s 8,5% ročným úrokom z omeškania od 14.5.2013 až do zaplatenia
do troch dní od právoplatnosti rozsudku. V prevyšujúcej časti súd považoval nárok navrhovateľa za
nedôvodný a preto ho zamietol.

O náhrade trov konania súd rozhodne v súlade s ustanovením § 151 ods.3 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia cez tunajší súd na Krajský súd v Trenčíne, písomne trojmo.

Podľa § 205 ods. 1,2,3 O.s.p v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 ) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.