Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. marec 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 7PP/8/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115010059
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Kresl
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2115010059.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Rastislava Kresla a prísediacich RNDr.
Ing. Ladislava Franeka a Marty Kozáčikovej na verejnom zasadnutí konanom dňa 30.3.2015 v ÚVTOS
Leopoldov takto

r o z h o d o l :

Podľa § 61 ods. l, § 67 ods. 1 Trestného zákona účinného do 31.12.2005 súd žiadosť odsúdeného J.
X.X., Q.. X.XX.XXXX, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu uložil:

-KrajskýsúdBratislavazodňa20.11.1996,č.k.1T/29/1996,podľa§219/2,TZ/1961vtrvaní20(dvadsať)
rokov,
-OkresnýsúdBratislavaIIIzodňa27.4.1994,č.k.3T/80/1993,podľa§171/2,TZ/1961vtrvaní7(sedem)
mesiacov,

z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 13.1.2015 bola na tunajší súd doručená žiadosť odsúdeného J. X. o podmienečné prepustenie
odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody. V ÚVTOS Leopoldov vykonáva odsúdený t.č. trest odňatia
slobody, ktorý mu uložil Krajský súd v Bratislave rozsudkom zo dňa 20.11.1996, č.k. 1T/29/1996 v trvaní

20 rokov pre dvojnásobný trestný čin vraždy podľa § 219 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. d) Trestného
zákona účinného do 31.12.2005 so zaradením pre výkon trestu odňatia slobody do III. NVS a trest
odňatia slobody, ktorý mu uložil Okresný súd Bratislava III rozsudkom zo dňa 27.4.1994, č.k. 3T/80/1993
v trvaní 7 mesiacov pre trestný čin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 171 ods. 2 písm. b)
Trestného zákona účinného do 31.12.2005 so zaradením pre výkon trestu odňatia slobody do II. NVS.

Odsúdený začal trest vykonávať dňa 7.1.1997, lehota v zmysle § 67 ods. l Trestného zákona účinného
do 31.12.2005 uplynula dňa 1.7.2009 a koniec trestu má mať dňa 16.6.2016. Odsúdenému bola do
trestu započítaná väzba od 18.11.1995 do 7.1.1997.

Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného, oboznámením sa s
hodnotením odsúdeného, osobným spisom odsúdeného, nariadením výkonu trestu odňatia slobody,

odpisom Registra trestov, rozsudkom Krajského súdu Bratislava zo dňa 20.11.1996 sp. zn. 1T/29/1996
a rozsudkom Okresného súdu Bratislava III zo dňa 27.4.1994 sp. zn. 3T/80/1993.

Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Leopoldov súd zistil, že odsúdený bol do tunajšieho ústavu premiestnený
dňa 5.1.2005 z ústavu Ilava. Správanie a vystupovanie odsúdeného počas výkonu väzby bolo na
požadovanej úrovni, ústavný poriadok a časový rozvrh dňa dodržiaval. Správanie a vystupovanie

odsúdeného počas výkonu trestu nie je na požadovanej úrovni, vyskytujú sa u neho nedostatky v
dodržiavaní ústavného poriadku a časového rozvrhu dňa. V kolektíve odsúdených konfliktné situácienevyvoláva. Počas výkonu trestu bol trikrát disciplinárne odmenený, disciplinárne potrestaný bol
deväťkrát. V rámci vnútornej diferenciácie je umiestnený do diferenciačnej skupiny „C“. Pracovne je
zaradený na pracovisku so zameraním na ručné šitie obuvi, pracovné povinnosti si priebežne plní.

Stanovené ciele programu zaobchádzania sú čiastočne plnené, nakoľko sa vyskytli nedostatky v
dodržiavaní ústavného poriadku a udržiava minimálny kontakt s rodinou. Vzhľadom na stredné riziko
sociálneho zlyhania sa javí resocializačná prognóza ako menej priaznivá z dôvodu, že pred nástupom
do výkonu trestu opakovane páchal trestnú činnosť a aktuálne je odsúdený za obzvlášť závažný zločin.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti riaditeľ ústavu konštatuje, že odsúdený nepreukazuje splnenie

podmienok na podmienečné prepustenie a neodporučil odsúdeného podmienečne prepustiť.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že bude viesť riadny život, má 94 percent z trestu
odsedeného. Uvedomil si čo spáchal, mal dlhý čas na to, aby premýšľal.

Zástupca ÚVTOS Leopoldov na verejnom zasadnutí uviedol, že k zmenám v hodnotení neprišlo a zotrval

na záveroch hodnotenia.

Prokurátorka navrhla žiadosť odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody
zamietnuť pre nesplnenie materiálnej podmienky.

Podľa § 61 ods. l Trestného zákona účinného do 31.12.2005 po výkone polovice uloženého alebo
podľa rozhodnutia prezidenta republiky zmierneného trestu odňatia slobody môže súd odsúdeného
podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a
správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Podľa § 61 ods. 2 Trestného zákona účinného do 31.12.2005 pri rozhodovaní o podmienečnom
prepustení prihliadne súd na to, do ktorej nápravnovýchovnej skupiny je odsúdený zaradený.

Podľa § 62 ods. 1 Trestného zákona účinného do 31.12.2005 osoba odsúdená za trestný čin vlastizrady
(§ 91), rozvracania republiky (§ 92), teroru (§ 93 a 93a), terorizmu (§ 94), záškodníctva (§ 95 a 96),

sabotáže (§ 97), vyzvedačstva (§ 105), vojnovej zrady (§ 114), falšovania a pozmeňovania peňazí a
cenných papierov podľa § 140 ods. 2, 3 a 4, skrátenia dane a poistného podľa § 148 ods. 5, neodvedenia
dane a poistného podľa § 148a ods. 4, nedovoleného prekročenia štátnej hranice podľa § 171a ods.
2, 4, 5 a § 171b ods. 2 a 3 všeobecného ohrozenia podľa § 179 ods. 2, 3, ohrozenia bezpečnosti
vzdušnéhodopravnéhoprostriedkuacivilnéhoplavidlapodľa§180a,zavlečeniavzdušnéhodopravného

prostriedku do cudziny podľa § 180c ods. 2, založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny a
teroristickej skupiny podľa § 185a, nedovolenej výroby a držby omamnej látky, psychotropnej látky, jedu
a prekurzora a obchodovania s nimi podľa § 187 ods. 4, 5 a 6, nedovolenej výroby a držby jadrových
materiálov a vysokorizikových chemických látok podľa § 187a ods. 3, týranie blízkej osoby a zverenej
osoby podľa § 215 ods. 2 až 5, vraždy (§ 219), lúpeže podľa § 234 ods. 2, 3, brania rukojemníka podľa

§ 234a ods. 3, vydierania podľa § 235 ods. 3, hrubého nátlaku podľa § 235a ods. 2, 3, 4 a 5 a § 235b
ods. 4 a 5, znásilnenia podľa § 241 ods. 2, 3, sexuálneho násilia podľa § 241a ods. 2 a 3, sexuálneho
zneužívania podľa § 242 ods. 2, 3 a 4, obchodovania s ľuďmi podľa § 246 ods. 3, 4 a 5, krádeže podľa
§ 247 ods. 6, sprenevery podľa § 248 ods. 5, podvodu podľa § 250 ods. 5, úverového podvodu podľa §
250a ods. 5, subvenčného podvodu podľa § 250b ods. 5, poisťovacieho podvodu podľa § 250c ods. 5,

podvodného úpadku podľa § 250e ods. 6, zavineného úpadku podľa § 250f ods. 6, legalizácie príjmu z
trestnej činnosti podľa § 252 ods. 3, 4 a 5 a § 252a, genocídia (§ 259), zločinu proti ľudskosti (§ 259b)
alebo perzekúcie obyvateľstva podľa § 263a ods. 3, trestný čin proti mieru podľa § 1 zákona č. 165/1950
Zb. na ochranu mieru, ako aj obzvlášť nebezpečný recidivista alebo osoba odsúdená na výnimočný trest
odňatia slobody (§ 29 ods. 2) môžu byť podmienečne prepustení až po výkone dvoch tretín uloženého

trestu odňatia slobody.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu
po splnení jednak formálnej podmienky, a to zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak po
splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú plnenie povinností a správanie odsúdeného, ktorými

preukázal polepšenie a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život.Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že u odsúdeného neboli splnené podmienky
podmienečného prepustenia v zmysle citovaného ustanovenia § 61 ods. 1 Trestného zákona účinného
do 31.12.2005, a to jednak vzhľadom na menej priaznivú resocializačnú prognózu odsúdeného a jednak

na skutočnosť, že správanie odsúdeného nebolo vždy na požadovanej úrovni, keďže u odsúdeného
sa vyskytli nedostatky v dodržiavaní časového rozvrhu dňa a ústavného poriadku. Z citovaných
ustanovení taktiež vyplýva, že na podmienečné prepustenie z výkonu trestu nie je právny nárok. Súd
pri svojom rozhodovaní o podmienečnom prepustení prihliada nielen na hodnotenie riaditeľa ústavu,
ale prihliada aj na závažnosť a charakter spáchanej trestnej činnosti ako aj na sklony odsúdeného k

páchaniu trestnej činnosti. Odsúdený bol uznaný za vinného z dvojnásobného trestného činu vraždy,
teda najzávažnejšieho trestného činu. Podľa súdu je potrebné, aby vzhľadom k závažnosti tohto
trestného činu odsúdený svojím správaním a plnením povinností naďalej preukazoval polepšenie, keďže
podľa súdu vzhľadom k spáchanému trestnému činu a vzhľadom k nie vždy uspokojivému správaniu
neuplynula ešte dostatočne dlhá doba, aby mohol byť vyslovený záver o splnení tejto materiálnej
podmienky. Taktiež súd poukazuje na skutočnosť, že odsúdený počas doterajšieho výkonu trestu

nadobudol len tri disciplinárne odmeny. Odsúdený by mal svojim správaním a aktívnym prístupom k
plneniu svojich povinností nadobúdať viac disciplinárnych odmien vzhľadom k spáchanému trestnému
činu a dobe strávenej vo výkone trestu. Správanie odsúdeného musí byť dlhodobo na požadovanej
úrovni, aby mohlo byť od neho očakávané, že po prepustení povedie riadny život. Súd taktiež poukazuje
na sklony odsúdeného k páchaniu trestnej činnosti, keďže odsúdený bol už štyrikrát odsúdený za

spáchanú trestnú činnosť. Páchanie trestnej činnosti teda nie je len jednorazovým vybočením, ale jedná
sa o osobu so sklonmi k páchaniu trestnej činnosti. Je potrebné tiež uviesť, že zmysel podmienečného
prepustenia nespočíva len v tom, že odsúdený bude za dobré správanie, resp. za vzorné plnenie si
pracovných povinností počas výkonu trestu odňatia slobody automaticky prepustený na slobodu po
splnení formálnej podmienky stanovenej zákonom (určenej doby vykonania trestu), bez zreteľa k účelu

trestu. Podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody má význam len vtedy, ak vzhľadom
na účel trestu a ďalšie okolnosti je odôvodnený predpoklad, že odsúdený svojim správaním a plnením
svojich povinností preukáže polepšenie do tej miery, že od neho bude možné očakávať, že bude viesť
na slobode riadny život a nedostane sa do rozporu so zákonom.

Súd na základe vyššie uvedeného žiadosť o podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu
odňatia slobody zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť a to do troch dní odo dňa jeho
oznámenia prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave.

Sťažnosť má odkladný účinok.