Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. marec 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Er/2744/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814213092
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alžbeta Bačová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814213092.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci: G., s.r.o., W.: XXXXXXXX, G. XX, J., zast.: I.. Martin Máčaj,
advokát, Pribinova 25, 811 09 Bratislava, proti povinnému: C. nar. XX.XX.XXXX, M. J. XXX/X, XXX XX
L., W.: XXXXXXXX, pre vymoženie príslušenstva pohľadávky, o námietkach povinného proti exekúcií,
návrhupovinnéhonazastavenieexekúcie,naodkladexekúcieanámietkezaujatostisúdnehoexekútora,
takto

r o z h o d o l :

Exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú a exekúciu z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na vykonanie exekúcie spísaným do zápisnice pred súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom
Krutým, PhD. na Exekútorskom úrade so sídlom Bratislava, Záhradnícka 60, dňa XX.XX.XXXX, sa
oprávnený domáhal vykonania exekúcie pre vymoženie príslušenstva pohľadávky, a to trov konania
vo výške XX,XX eur a trov exekúcie oprávneného v sume XXX,XX eur, na podklade exekučného

titulu, ktorým je rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu spoločnosti Slovenská
rozhodcovská, a.s. Bratislava, č.k. SR XXXXX/XX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa XX.XX.XXXX a vykonateľnosť dňa XX.XX.XXXX.
Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD., udelené
exekučným súdom dňa XX.XX.XXXX.
PoverenýsúdnyexekútorpredložilsúdudňaXX.XX.XXXXnarozhodnutiepodaniepovinného,označené

ako námietky proti začatiu exekúcie. Následne dňa XX.XX.XXXX podal povinný C. C. návrh na
zastavenie exekúcie, návrh na odklad exekúcie a vzniesol námietku zaujatosti povereného súdneho
exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD..
Námietky povinný odôvodňuje skutočnosťou, že Uznesením č.k. XEr/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX
tunajší súd vyhlásil exekúciu za neprípustnú a exekúciu zastavil, a toto rozhodnutie potvrdil krajský
súd Trenčín. Najvyšší súd Slovenskej republiky Uznesením č.k. XECdo XX/XXXX zo dňa X.X.XXXX

zamietol dovolanie oprávneného. Okresný súd Prievidza následne uznesením č.k. XEr/XXX/XXXX zo
dňa XX.XX.XXXX nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie.
Opakovanou lustráciou v súdnom registri súd zistil nasledovné:
Exekúcia vedená pod spisovou značkou XEr/XXX/XXXX EX XXXX/XX) v prospech oprávneného: G.,
s.r.o. J., G. č. XX, W. : XXXXXXXX, proti povinnému: C. C., nar. XX.XX.XXXX, M. J. XXX/X, XXX XX L.,
W.: XXXXXXXX, bola uznesením M. súdu G. č.k. XEr/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX vyhlásená za

neprípustnúazastavenápodľa§57ods.1písm.g)Exekučnéhoporiadkuzdôvodu rozporuexekučného
titulu so zákonom a toto uznesenie v spojení s potvrdzujúcim uznesením Krajského súdu v Trenčíne
č.k. XCoE/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX. Najvyšší súd
Slovenskej republiky uznesením č.k. XECdo/XX/XXXX-XX zamietol dovolanie a návrh oprávneného na
prerušenie konania, toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX.
Exekučným titulom v tomto a vo vyššie uvedenom exekučnom konaní je ten istýrozhodcovský

rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s.,
so sídlom Bratislava, Karloveské rameno 8, IČO: 35922761, spisová zn. SR XXXXX/XX zo dňaXX.XX.XXXX. Okresný súd Prievidza v odôvodnení uznesenia č.k. XEr/XXX/XXXX-XX zo dňa
XX.XX.XXXX okrem iného uviedol, že rozhodcovská doložka v spotrebiteľskej zmluve uzavretej medzi
oprávneným a povinným, na podklade ktorej oprávnený inicioval voči povinnému rozhodcovské

konanie, podľa názoru súdu spĺňa všetky podmienky, aby z pohľadu ustanovení § 53, 54 Občianskeho
zákonníka platného ku dňu uzatvorenia zmluvy, ako aj z pohľadu smernice 93/13/EHS (výkladovej
pomôcky ustanovení spotrebiteľského práva) bola kvalifikovaná ako nekalá. Táto doložka je zároveň
aj v rozpore s ustanoveniami § 6 ods. 1, § 8 a 9 zákona č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní, a
teda je neplatná. Táto neplatnosť má formu absolútnej neplatnosti. Z dôvodu absolútnej neplatnosti

rozhodcovskej doložky, nemohol byť na podklade takejto doložky vydaný rozhodcovský rozsudok,
ktorý by bol spôsobilým exekučným titulom. Z uvedených dôvodov, použijúc eurokonformný výklad
ustanovení na ochranu spotrebiteľa, interpretačné pravidlo podľa ustanovenia § 54 Občianskeho
zákonníka (v pochybnostiach v prospech spotrebiteľa), rešpektujúc ustálenú judikatúru súdov vyššieho
stupňa, súd exekúciu v súlade s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku s poukazom § 45 ods. 1, 2 Zákona
o rozhodcovskom konaní ex offo v plnom rozsahu zastavil pre rozpor exekučného titulu so zákonom.

Z uvedeného je teda zrejmé, že exekučné konanie vedené pod spis. zn. XEr/XXX/XXXX . sa viedlo na
podklade toho istého exekučného titulu ako toto exekučné konanie a vo vzťahu k tým istým účastníkom
konania, pričom zhodný je aj vymáhaný nárok oprávneného, resp. časť nároku oprávneného voči
povinnému.
Podľa § 58 odst. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 odst. 1 písm. g/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.
Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek počas konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).
Podľa § 104 ods. 1 prvá veta O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno

odstrániť, súd konanie zastaví.
Podľa ust. § 159 ods. 3 O.s.p. len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.
Podľa § 167 ods. 2 O.s.p. ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.
Podľa ust. § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa

použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.
V zmysle citovaných zákonných ustanovení je existencia právoplatného rozhodnutia o veci prekážkou
toho, aby sa o rovnakej veci opätovne konalo a rozhodovalo (prekážka res iudicata). O prekážku res
iudicata ide vtedy, ak sú súčasne splnené tri podmienky: 1. začne sa opätovne konať, hoci už bolo vo

veci právoplatne rozhodnuté, 2. začne sa opätovne konať medzi tými istými účastníkmi a 3. o tej istej
veci. O rovnakú vec ide tam, kde sa medzi tými istými účastníkmi konania rozhoduje o nároku, ktorý
sa opiera o ten istý právny dôvod vyplývajúci z totožného skutkového stavu. V exekučnom konaní o
rovnakú vec ide napr. vtedy, ak sa ten istý oprávnený domáha voči tomu istému povinnému vymoženia
pohľadávky na základe totožného exekučného titulu, pričom v predchádzajúcom exekučnom konaní súd

exekúciu vyhlásil za neprípustnú a zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, pre rozpor
exekučného titulu so zákonom, keď rozhodcovský rozsudok posúdil ako nespôsobilý exekučný titul.
Pokiaľ ide o okruh účastníkov, konanie sa týka tých istých účastníkov aj vtedy, ak na mieste niektorého
z účastníkov je jeho právny nástupca (univerzálny alebo singulárny).
Prekážka právoplatne rozhodnutej veci - rei iudicatae, ktorá vyplýva z ust. § 159 ods. 3 O. s. p., patrí

medzi neodstrániteľné podmienky konania v zmysle § 103 a § 104 ods. 1 O. s. p. a bráni tomu, aby
vec, o ktorej už bolo právoplatne rozhodnuté, bola opäť prejednaná. Rovnakou vecou je uplatnenie toho
istého nároku alebo stavu, o ktorom bolo už právoplatne rozhodnuté, pokiaľ je súčasne daná totožnosť
osôb a totožnosť predmetu konania. Totožnosť predmetu konania je daná vtedy, ak ten istý nárok alebo
stav, vymedzený žalobným petitom vyplýva z rovnakých skutkových tvrdení, ktorými bol už uplatnený (z

rovnakého stavu). Ide o procesné vyjadrenie ústavnoprávnej zásady ne bis in idem, teda nie dvakrát
o tej istej veci.
Keďže v tomto exekučnom konaní sp. zn. XEr/XXXX/XXXX . je podkladom pre vymoženie pohľadávky
oprávneného proti povinnému ten istý rozhodcovský rozsudok, v súvislosti s ktorým už súd vo svojom
skoršom rozhodnutí XEr/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX jednoznačne konštatoval, že nie je

spôsobilýmexekučnýmtitulom,apretoexekúciuvyhlásilzaneprípustnúazastavil,súdjetohonázoru,že
zatýchtopodmienokideoprekážkurozhodnutejveci.Exekúciujepretopotrebnévyhlásiťzaneprípustnú
a zastaviť v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. g.Na základe vyššie uvedených skutočností súd vyhlásil exekúciu za neprípustnú, exekúciu zastavil, a
preto nie je potrebné rozhodovať o námietkach povinného, o návrhu povinného na odklad exekúcie a
námietke zaujatosti súdneho exekútora.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza. O podanom odvolaní rozhodne Krajský súd v Trenčíne.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania

môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie. Odvolanie len proti dôvodom rozhodnutia
nie je prípustné.