Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, February 25, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/1693/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614207973
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5614207973.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekučného konania oprávnenej POHOTOVOSŤ, s. r. o.,
so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zastúpenej JUDr. Martinom Máčajom,
advokátom so sídlom Pribinova 25, Bratislava, proti povinnej L. Š., C.. XX. XX. XXXX, S. V. XXX, pre
vymoženie príslušenstva pohľadávky, vedeného súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, so sídlom
Exekútorského úradu Záhradnícka 60, Bratislava, pod spisovou značkou EX 27982/14, takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie sa z a s t a v u j e.
Súd účastníkom náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Právny zástupca oprávnenej spísal pred súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým do zápisnice
návrh na vykonanie exekúcie, čím sa dňa 30. 05. 2014 začalo exekučné konanie pod spisovou značkou
EX 27982/14 na vymoženie príslušenstva pohľadávky. Oprávnená svoj návrh podložila rozhodcovským

rozsudkom zo dňa 02. 05. 2007, sp. zn. SR 2575/07, ktorý vydal Mgr. Martin Krakovský, rozhodca
Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného obchodnou spoločnosťou Slovenská rozhodcovská a. s., so
sídlom Karloveské rameno 8, Bratislava, IČO: 35 922 761.

Súd pri skúmaní podmienok konania zistil procesnú prekážku, ktorú nemožno odstrániť.

Podľa § 251 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“), na výkon rozhodnutia a
exekučné konanie podľa osobitného predpisu 31) sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak
tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.

Podľa § 104 ods. 1 O. s. p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi

vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa § 159 ods. 3 O. s. p., len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.

Oprávnená sa návrhom na vykonanie exekúcie domáha vykonania exekúcie na základe toho istého

exekučného titulu a voči tej istej povinnej ako v konaní vedenom na tunajšom súde pod spisovou
značkou 6Er/670/2007. Dňa 09. 08. 2007 pred súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým začalo
exekučné konanie pod spisovou značkou EX 2495/07 pre vymoženie pohľadávky vo výške 36 524,- Sk
s príslušenstvom. Predmetná exekúcia bola uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 10.
08. 2012, č. k. 6Er/670/2007 - 17 v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline zo dňa 23. 05. 2013,
č. k. 3CoE/222/2012 - 48 zastavená.Oprávnená aj napriek tomu, že súd exekúciu zastavil pre jej nedôvodnosť sa opakovane domáha voči
povinnejplneniaztohoistéhorozhodcovskéhorozsudku.Prekážkaresiudicatajeprocesnouprekážkou,
ktorú nemožno odstrániť. Súd už právoplatne rozhodol, že exekúcia vedená na podklade predmetného

rozhodcovského rozsudku je neprípustná a toto rozhodnutie predstavuje prekážku rozhodnutej veci.
Pokiaľ oprávnená nedisponuje iným spôsobilým exekučným titulom, je vylúčené aby si novým návrhom
na vykonanie exekúcie uplatnila akékoľvek nároky z listiny, ktorú už súd vyhodnotil ako nulitný akt.

Vzhľadom k tomu, že Exekučný poriadok neupravuje procesný postup v prípade res iudicata, súd

subsidiárne vychádzal z citovaných ustanovení O. s. p. a exekučné konanie zastavil.

O trovách exekučného konania súd rozhodol tak, že účastníkom ich náhradu nepriznal. Oprávnená
podala nedôvodný návrh na vykonanie exekúcie a ostatným účastníkom trovy exekučného konania
nevznikli, resp. si ich neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 2 O. s. p.).