Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 13, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6C/157/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614210326
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5614210326.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľa Š. N., D.. XX. XX. XXXX, N. B. XXX, proti
odporcom v 1. rade H. N., D.. XX. XX. XXXX, N. A. Z. XXX/X, U. O., v 2. rade U. N., D.. XX. XX. XXXX,
N. D. XX, U. O., pre zrušenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Konanie proti odporcovi v 1. rade sa z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania doručeným súdu 17. 12. 2014 sa navrhovateľ domáhal zrušenia
vyživovacej povinnosti voči odporcom v 1. a 2. rade.

Pri skúmaní podmienok konania súd zistil, že vo veci zrušenia vyživovacej povinnosti voči odporcovi v
1. rade už bolo právoplatne rozhodnuté.

Podľa § 104 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“), ak ide o taký nedostatok
podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov
alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania

príslušnému orgánu; právne účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom
zachované.

Podľa § 159 ods. 3 O. s. p., len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.

Prekážka res iudicata je procesnou prekážkou, ktorú nemožno odstrániť. Citované ustanovenie upravuje
zákaz konať vo veci a rozhodnúť, ak už bolo o tej istej veci s rovnakým okruhom účastníkov právoplatne
rozhodnuté súdom. Súd zistil, že rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 14. 03. 2011, č.

k. 8C/265/2010 - 18 bola zrušená vyživovacia povinnosť Š. N. voči H. N., počnúc dňom 01.
08. 2010, čím sa zmenil rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 27.
04. 2000, č. k. 12C/51/1999 - 78. Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 21.
03. 2012. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ sa opätovne domáha zrušenia vyživovacej povinnosti voči
odporcovi v 1. rade, ktorá bola už právoplatne zrušená počnúc od 01. 09. 2010,
súd zastavil konanie proti odporcovi v 1. rade.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline v troch vyhotoveniach.Podľa § 205 ods. 1 O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.