Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. september 2014

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 7Er/386/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8414203878
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Kaprál
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2014:8414203878.2

Rozhodnutie

Okresný súd Kežmarok v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Stacha Chladného,
Exekútorský úrad so sídlom Stráž 223, Zvolen, pod číslom EX 2378/14, na návrh oprávneného: Thorpe
recovery, s. r. o., so sídlom Stráž 8419, Zvolen, IČO: 46 662 324, zastúpeného JUDr. Petrom Psotkom,
advokátom Advokátskej kancelárie so sídlom Stráž 223, Zvolen, proti povinnej: M.. G. Y., P.. XX. X.
XXXX, Y. XX. N. XXX/XX, E., zastúpenej advokátskou kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o., so

sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 36 862 711, pre vymoženie zmluvnej pokuty vo výške 0,1 % denne
zo sumy 14,72 € od 1. 1. 2010 do zaplatenia, trov oprávneného v exekučnom konaní vo výške 49,18
€ a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

V y h o v u j e námietkam povinnej proti exekúcii z 11. 7. 2014.

Z a m i e t a námietky povinnej proti trovám exekúcie z 11. 7. 2014.

Z a m i e t a žiadosť povinnej o odklad exekúcie z 24. 7. 2014.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd na žiadosť súdneho exekútora a na návrh oprávneného vydal
dňa 16. 6. 2014 poverenie na výkon exekúcie pre súdneho exekútora JUDr. Stacha Chladného, so
sídlom exekútorského úradu Stráž 223, Zvolen, pre vymoženie zmluvnej pokuty vo výške 0,1 % denne

zo sumy 14,72 € od 1. 1. 2010 do zaplatenia, trov oprávneného v exekučnom konaní vo výške 49,18 € a
trov exekúcie. Urobil tak na základe exekučného titulu - platobného rozkazu Okresného súdu Kežmarok
č. k. 4Ro 523/2008 - 10
z 10. 12. 2008.

Súdny exekútor doručil súdu dňa 17. 7. 2014 námietky povinnej proti exekúcii a proti trovám exekúcie,

doručené súdnemu exekútorovi dňa 14. 7. 2014, odoslané na poštovú prepravu dňa 11. 7. 2014;
upovedomenie o začatí exekúcie povinná prevzala dňa 7. 7. 2014.

Povinná v námietkach uviedla, že namieta exekučný titul, ktorý je podkladom na vykonanie exekúcie,
pretože jeho formulácia vo výroku je podľa povinnej neurčitá, čo je dôvodom na spochybnenie
vykonateľnosti platobného rozkazu. Z výroku vyplýva povinnosť na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške

0,1 % denne zo sumy 14,72 € od 15. 10. 2005 do zaplatenia. Okresný súd nedefinoval určite a konkrétne
do zaplatenia čoho plynie zmluvná pokuta 0,1 % denne. Taktiež namietala výkon exekúcie podľa §
61b ods. 3 Exekučného poriadku. Zároveň poukázala na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR 4Cdo
222/2005, ktorý sa zaoberá otázkou premlčania hlavného záväzky a následne premlčania zmluvnej
pokuty. Namietla aj trovy exekúcie v plnom rozsahu.

Oprávnený vo vyjadrení k námietkam zo dňa 23. 7. 2014 mal za to, že tieto je potrebné zamietnuť
v celom rozsahu. Dôvodil svoj postoj tým, že exekučný titul, na podklade ktorého oprávnený podalnávrh na vykonanie exekúcie spĺňa všetky formálne a materiálne náležitosti, ktoré sú stanovené
Exekučným poriadkom. V štádiu exekučného konania však nie je exekučný súd oprávnený preskúmať
vecnú stránku exekučného titulu. Ak povinný nesúhlasil s tým, ako súd v rámci základného konania o

nároku oprávneného rozhodol, a mal za to, že rozhodnutie je potrebné opätovne preskúmať a zmeniť,
prípadne zrušiť, mal využiť svoje zákonné právo a domáhať sa nápravy podaním príslušných opravných
prostriedkov v zákonnej lehote. Ustanovenie § 61b ods. 3 bolo do Exekučného poriadku bolo včlenené
zákonom č. 106/2014 Z. z., ktorým sa s účinnosťou od 1. 6. 2014 novelizoval Exekučný poriadok. V
súlade so znením prechodných ustanovení k úpravám účinným od 1. 6. 2014 sa novelizované znenie

Exekučného poriadku použije až na exekučné konania, ktoré boli začaté po 31. 5. 2014. K premlčaniu
sa oprávnený vyjadril, že právo priznané exekučným titulom, teda právoplatným rozhodnutím súdu sa
premlčujeažvlehote10rokovododňa,kedysamohlopodľaexekučnéhorozhodnutiaplniť.Spoukazom
na uvedené, ako aj vzhľadom na dátum právoplatnosti a vykonateľnosti exekučného titulu, na podklade
ktorého sa predmetná exekúcia vymáha, tak možno jednoznačne vyvodiť záver, že námietka premlčania
vznesená povinnou v predmetnom prípade nie je dôvodná.

Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalším zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "Exekučný poriadok"), povinný môže
vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí
exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik

vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia
neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami
osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody
sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach
netreba rozhodnúť.

Podľa § 50 ods. 2 Exekučného poriadku námietky proti exekúcii je exekútor povinný doručiť súdu
najneskôr do piatich dní od ich doručenia účastníkom. O námietkach proti exekúcii rozhodne súd
najneskôr do 60 dní od ich doručenia.

Námietky sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom je zastavenie
exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Je to
procesný prostriedok, ktorým možno vyvolať začiatok incidenčného sporu o prípustnosť exekúcie. Pri
vznesení námietok sa uplatňuje koncentračná zásada. Námietky musia byť predovšetkým odôvodnené,
pričom na dodatočné uvedené dôvody sa neprihliadne.

Vykonateľnosť rozhodnutia súd skúma už pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, ale i na
námietku povinného, v odôvodnených prípadoch aj neskôr, a to i u úradnej povinnosti. Kedy je
rozhodnutieformálnevykonateľné,vyplývazpríslušnýchprocesnýchustanovenívzneníúčinnomvčase
vydania rozhodnutia. Materiálne (obsahové) náležitosti spĺňa rozhodnutie vtedy, ak obsahuje presné

označenie oprávneného a povinného, jednoznačne vymedzuje povinnosť plnenia, ktorú má povinný
splniť a tam, kde lehotu neurčuje procesný predpis musí byť táto presne stanovená v rozhodnutí.

Jedným z dôvodov námietok povinnej je materiálna nevykonateľnosť exekučného titulu - platobného
rozkazuOkresnéhosúduKežmarokz10.12.2008,č.k.4Ro/523/2008-10.Súdsastotožňujesnázorom

povinnej, že v predmetnom platobnom rozkaze vo výroku I. nie je určito špecifikované do kedy (do
zaplatenia čoho) má povinná platiť zmluvnú pokutu vo výške 0,1 % denne zo sumy 444,- Sk (14,72 €) od
1. 1. 2010. Nakoľko v uvedenom rozhodnutí nie je jasne určená povinnosť povinnej na peňažné plnenie,
spôsobuje táto skutočnosť, že takéto rozhodnutie je materiálne nevykonateľné. Takéto rozhodnutie nie je
spôsobilébyťpodkladomprejehonútenývýkon.Keďžejednýmzozákladnýchprocesnýchpredpokladov

oprávňujúcich na podanie návrhu na vykonanie exekúcie je aj vykonateľnosť rozhodnutia, ani nepodanie
opravného prostriedku voči exekučnému titulu zo strany povinnej, nemôže byť dôvodom pre zamietnutie
námietok povinnej.

Vzhľadom na uvedené súd námietkam povinnej vyhovel a z dôvodu procesnej hospodárnosti sa už

ďalšími dôvodmi uvedenými v námietkach nezaoberal.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa Exekučného poriadku patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľomdane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.
Tieto náklady v zmysle § 197 Exekučného poriadku uhrádza povinný.

Podľa § 201 ods. 2 Exekučného poriadku účastník konania môže vzniesť u exekútora do 14 dní od
doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti trovám exekúcie. O námietkach rozhoduje
súd.

Povinná v námietkach proti trovám exekúcie ich výpočet nespochybnila, ani neuviedla dôvody, prečo tak

urobila. Preto súd nemohol jej námietkam proti trovám exekúcie vyhovieť. Potrebné je však uviesť, že ak
sa námietkam proti exekúcii vyhovie a exekúcia sa následne zastaví, súdny exekútor nemôže vymôcť
ani trovy určené v upovedomení o začatí exekúcie.

Povinná podaním z 24. 7. 2014, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu 29. 7. 2014, požiadala o okamžitý
odklad exekúcie podľa ustanovenia § 56 ods. 2 Exekučného poriadku. Svoj návrh nezdôvodnila.

Podľa § 56 ods. 2 Exekučného poriadku aj bez návrhu môže súd povoliť odklad exekúcie, ak možno
očakávať, že exekúcia bude zastavená (§ 57).

Keďže neboli splnené podmienky na odklad exekúcie podľa citovaného ustanovenia, nakoľko k

zastaveniu exekúcie dôjde v súlade s § 50 ods. 5 Exekučného poriadku, súd návrh na odklad exekúcie
zamietol.