Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. október 2014

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 1CbZm/452/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513237520
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Ulacká
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2014:1513237520.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci navrhovateľa: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom
Karadžičova 8, Bratislava, zastúpený advokátom JUDr. Jánom Šoltésom, Karadžičova 8, Bratislava,
proti odporcom: 1) I. W., narodený XX.X.XXXX, bytom K. č. X a 2) Y. W., narodená XX.X.XXXX, bytom
W. č. 86, o zaplatenie 9.590,66 eur s príslušenstvom a odmenou 31,96 eur zo zmenky, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky, ktoré podala odporkyňa v 2. rade proti zmenkovému platobnému rozkazu č. k. 3Zm

1075/2013-11 zo dňa 13.3.2014, o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Zmenkovým platobným rozkazom č. k. 3Zm 1075/2013-11, ktorý tunajší súd vydal dňa 13.3.2014, boli
odporcovia zaviazaní, aby navrhovateľovi spoločne a nerozdielne zaplatili zmenkovú sumu 9.590,66 eur
s príslušenstvom a odmenou.

Námietky podala len odporkyňa v 2. rade a odôvodnila ich tým, že s I. W. nežijú v spoločnej domácnosti,

ich manželstvo bolo 18.3.2013 rozvedené, ona je nezamestnaná, toho času je na materskej dovolenke a
okrem sociálnych dávok, ktoré sotva postačujú na pokrytie bežných výdavkov, iný príjem nemá. Žiadala
preto o rozpísanie dlžnej sumy na mesačné splátky, ktoré by vedeli splácať s prihliadnutím na sociálnu
situáciu. Súčasne podala odvolanie proti výroku o náhrade trov konania a žiadala, aby jej bol súdny
poplatok odpustený.

Po podaní námietok sa vec vedie pod sp. zn. 1CbZm 452/2014.

Odporkyňa bola v zmysle § 175 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (OSP) povinná

v námietkach uviesť všetko, čo proti zmenkovému platobnému rozkazu namieta. Podľa druhej vety §
175 ods. 3 OSP súd námietky, ktoré neobsahujú odôvodnenie, odmietne.

Z ustanovení § 175 ods. 1 až 4 OSP vyplýva, že nestačí podať námietky s akýmkoľvek odôvodnením.
Podaním námietok sa zmenkový platobný rozkaz nezrušil, námietky sú preto obdobou návrhu na začatie
konania, resp. odvolania, na základe ktorých súd už rozhoduje len o tom, či je z dôvodov uvedených
v námietkach namieste zmenkový platobný rozkaz celkom alebo čiastočne zrušiť, alebo ho ponechať

v platnosti. Pre splnenie povinnosti námietky odôvodniť je preto nevyhnutné uviesť v nich konkrétne
dôvody a skutočnosti, pre ktoré odporca odmieta zmenkovým platobným rozkazom uloženú povinnosť
splniť.

Odporkyňa podaním námietok neprejavila nesúhlas so zmenkovým platobným rozkazom, z námietok
nevyplýva, že by uloženú povinnosť odmietala splniť, jej výhrada sa týkala len lehoty, do ktorej má
poskytnúť navrhovateľovi plnenie.

Ustanovenie § 175 OSP má povahu osobitného predpisu, čo znamená, že ak je v ňom nejaká otázka
výslovne upravená, nie je ju možné riešiť inak, hoci všeobecné ustanovenia zákona iné riešenieumožňujú. Osobitne je v § 175 ods. 1 OSP upravená lehota na plnenie (do 3 dní od doručenia
zmenkového platobného rozkazu), a keďže z § 175 ods. 4 OSP vyplýva, že súd nemôže zmenkový
platobný rozkaz zmeniť, nie je tu možné aplikovať všeobecné ustanovenie § 160 ods. 1 OSP, ktoré v

iných prípadoch súdu umožňuje určiť, že sa plnenie môže vykonať aj v splátkach. Napriek nepriaznivej
finančnej situácii, v ktorej sa odporkyňa ocitla, nemohol preto súd žiadosti o splátkový kalendár vyhovieť.
Zaplatenie v splátkach si účastníci môžu dojednať iba mimosúdne.

Odporkyňa vnámietkachuviedlalendôvody,prektoréniejetohočasuschopnádlhzaplatiťjednorazovo,
čo pre odôvodnenie námietok nie je postačujúce (viď napr. uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Obo

80/2000 z 15.6.2000, uverejnené v Zbierke súdnych rozhodnutí pod č. R 47/2001). Záväzok zo zmenky
je nesporným záväzkom, preto bez súčasného spochybnenia pravosti zmenky, jej platnosti, resp. zániku
záväzku z nej, nie je možné námietky prejednať a o ich dôvodnosti nie je možné vykonať žiadne
dokazovanie. Vzhľadom na všeobecnú formuláciu námietok neprichádza do úvahy ich dodatočné
spresnenie konkrétnymi skutočnosťami, a keďže sa konanie o námietkach riadi koncentračnou zásadou,
k dodatočne namietaným skutočnostiam by už súd v zmysle § 175 ods. 4 OSP ani nemohol prihliadať.

Z týchto dôvodov nie je možné námietky považovať za riadne odôvodnené v súlade so zákonom a súd
ich preto odmietol.

Odvolanie proti trovám konania je samostatným opravným prostriedkom len vtedy, ak odporca nepodá
námietky. Odvolanie je podľa obsahu návrhom na oslobodenie od súdnych poplatkov, ale keďže súd
námietky odmietol, odporkyni poplatková povinnosť nevznikla (poznámka 5. k položke 1 sadzobníka

súdnych poplatkov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať do 15 dní odo dňa jeho

doručenia odvolanie na tunajšom súde, písomne vo dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má uviesť kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom

sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie, ktoré nebude spĺňať tieto náležitosti, odvolací súd odmietne.