Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. október 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 3PP/39/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314010610
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šmrhola
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4314010610.1

Uznesenie

Okresný súd Levice, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Šmrholu a prísediacich Gizely
Füriovej a Róberta Kyšku, na verejnom zasadnutí konanom dňa 09.10.2014 v ÚVTOS Želiezovce, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a/, odsek 2 Trestného zákona, súd návrh odsúdeného U. N., nar.
XX.XX.XXXX v T., trvale bytom F., X. XXXX/XXX, t. č. v J. K., o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody v trvaní 10

/ desať / mesiacov so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia, uloženého mu rozsudkom
Okresného súdu Trnava sp. zn. 0T 140/2013 zo dňa 14.08.2013 v spojení s uznesením Krajského súdu
Trnava sp. zn. 3To 112/2013 zo dňa 05.11.2013, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený U. N. podal na Okresný súd Levice návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody, ktorý odôvodnil tým, že mu uplynula polovica trestu a vo výkone trestu si plní svoje povinnosti

riadne.

Odsúdený na verejnom zasadnutí trval na prejednaní návrhu a dodal, že chce ísť domov, pričom mu
už otec vybavil prácu vo firme.

Vykonaným dokazovaním z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Želiezovce súd zistil, že vo výkone trestu
odňatiaslobodysaodsúdenýnachádzaod10.02.2014,lehotunapodmienečnéprepusteniemalsplnenú
dňom 08.07.2014. Do ÚVTOS Želiezovce bol premiestnený dňa 04.03.2014. Stanovené ciele programu
zaobchádzania sa plnia u menovaného priebežne. Svoj voľný čas trávi športovými aktivitami, hraním

spoločenských hier a sledovaním televízie. Ústavný poriadok a časový rozvrh dňa dodržiava, príkazy a
nariadenia príslušníkov plní a rešpektuje. V kolektíve spoluodsúdených je znášanlivý, konfliktné situácie
nevyvoláva. Funkciou z radov odsúdených nie je poverený. Počas výkonu trestu odňatia slobody bol 2-
krát disciplinárne odmenený, disciplinárne potrestaný nebol.

Aktuálne je pracovne zaradený na nestrážené pracovisko s dozorom kamenárskeho charakteru.
Resocializačná prognóza u menovaného je menej priaznivá z dôvodu opakovanej trestnej činnosti. Na

základe celkového hodnotenia menovaný preukazuje čiastočne splnenie podmienok na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody a odporúča sa jeho podmienečné prepustenie s dohľadom.

Ďalej súd z fotokópií nariadení výkonov trestov zistil, že odsúdený sám nastúpil do výkonu trestu odňatia
slobody dňa 10.02.2014 a z odpisu z registra trestov vyplýva, že v minulosti sa 8-krát dostal do rozporu
so zákonom.2 3Pp 39/14

Z oboznámeného rozsudku Okresného súdu Trnava sp. zn. 0T 140/2013 zo dňa 14.08.2013 v spojení
s uznesením Krajského súdu Trnava sp. zn. 3To 112/2013 zo dňa 05.11.2013 vyplýva, že U. bol

právoplatne odsúdený pre pokus prečinu krádeže podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona k § 212 odsek
1, odsek 3 písmeno a/ Trestného zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 10 mesiacov so zaradením
do ústavu so stredným stupňom stráženia.

Prokurátor s poukazom na záver hodnotenia riaditeľa ústavu uviedol, že odsúdený sa opakovane
dopúšťa trestnej činnosti, nie sú žiadne záruky, že povedie riadny život po prepustení z výkonu trestu a
preto návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie navrhol zamietnuť.

Podľa § 66 odsek 1 Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a
môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život /materiálne podmienky/ a

a/ ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu

odňatia slobody,

b/ ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody /formálna podmienka/.

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne

aj na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že pre vyhovenie návrhu o podmienečné prepustenie
musia byť súčasne splnené formálne a materiálne podmienky.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku /
výkon polovice uloženého trestu / a jednu z materiálnych podmienok - preukázal určitý stupeň

polepšenia, avšak nesplnil druhú materiálnu podmienku - v budúcnosti povedie riadny život. Správanie
sa odsúdeného počas výkonu trestu je na požadovanej úrovni, stanovené ciele programu
zaobchádzania sa plnia priebežne. Vytvára si podmienky k udeľovaniu disciplinárnych odmien, v
individuálnej práci s ním sa podarilo dosiahnuť pozitívne zmeny v hodnotovej orientácii, do výkonu
činnosti pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného súvisiacich s udržiavaním čistoty ubytovacích

priestorov sa zapája, poukazujúc pritom na záver hodnotenia riaditeľa ústavu, podľa ktorého, odsúdený
čiastočnepreukazujesplneniepodmienoknapodmienečnéprepusteniezvýkonutrestuodňatiaslobody,
pričom odporučil podmienečné prepustenie odsúdeného U. s dohľadom.

Podľa názoru súdu odsúdený sa podmienkam a požiadavkám výkonu trestu prispôsobil len formálne,
nechce sa napraviť a viesť riadny život. Pri spracovaní programu zaobchádzania odsúdený síce sám

navrhol aktivity, o ktoré by mal počas výkonu trestu záujem, verbálne prezentuje kritický postoj k
páchanej trestnej činnosti a doposiaľ bol síce 2 razy disciplinárne odmenený, avšak v oboch prípadoch
za tú istú činnosť / vzorné plnenie pracovných povinností /.

3 3Pp 39/14Ďalej súd posudzoval dosiahnutý stupeň nápravy u odsúdeného nielen podľa jeho správania sa, ale tiež
s ohľadom na to, či sa zbavil všetkých záporných vlastností a sklonov, ktoré ho viedli k trestnému činu,
za ktorý bol odsúdený.

Podľa názoru súdu nemožno od odsúdeného dôvodne očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život,
nakoľko sa opakovane dopúšťa trestnej činnosti.

Z trestného rozkazu Okresného súdu Nitra sp. zn. 5T 115/2011 zo dňa 12.10.2011, právoplatného
dňa 29.10.2011 vyplýva, že odsúdený bol uznaný vinným z prečinu nedovolenej výroby omamných a
psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 odsek
2 Trestného zákona a odsúdený na trest povinnej práce v trvaní 120 hodín. Dňa 10.05.2012 vykonal

predmetný trest a dňa 24.07.2013 sa opätovne dopustil trestného činu, a to pokusu prečinu krádeže
§ 14 odsek 1 Trestného zákona k § 212 odsek 1, odsek 3 písmeno a/ Trestného zákona, za ktorý v
súčasnosti vykonáva trest odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Trnava
sp. zn. 0T 140/2013 zo dňa 14.08.2013.

Opätovne sa dopustil trestného činu, pričom sa očakávalo, že už sa bude vyhýbať protiprávnemu

konaniu, čo sa však nenaplnilo.

Ako to vyplýva z odpisu registra trestov, odsúdený sa v minulosti viackrát dostal do rozporu so zákonom,
pričom tresty odňatia slobody, ktoré mu boli uložené za uplynulé obdobie, neviedli k jeho náprave a
prevýchove.

Súd mal za to, že pre spoločnosť tu je odôvodnený predpoklad zvýšeného rizika recidívy odsúdeného,

keďže už v minulosti bol aj podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody, a to dňa
17.12.2009 uznesením Okresného súdu Martin pod sp. zn. 13Pp 113/2009, pričom po prepustení z
výkonu trestu sa opätovne dostal do rozporu so zákonom a bol odsúdený trestným rozkazom Okresného
súdu Nitra sp. zn. 5T 115/2011 zo dňa 12.10.2011, právoplatným dňa 29.10.2011 a rozsudkom
Okresného súdu Trnava sp. zn. 0T 140/2013 zo dňa 14.08.2013, kedy sa očakávalo, že bude schopný

už viesť riadny život občana. V danom prípade prognóza do občianskeho života u odsúdeného nie je
priaznivá, keďže po výkone trestu sa opätovne dopustil ďalších trestných činov. Aktuálne dodržiava
ústavný poriadok, ale len za múrmi výchovného ústavu, kde je neustále sledované jeho správanie a po
prepustení z výkonu trestu sa opakovane dopúšťa rôznej trestnej činnosti.

Keďže neboli splnené všetky materiálne podmienky podmienečného prepustenia zo strany odsúdeného,

zakotvené v § 66 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, nemožno od neho dôvodne očakávať, že v
prípade podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody povedie riadny život a že nebude
v trestnej činnosti pokračovať.

Vzhľadom na umiestnenie odsúdeného v ÚVTOS v Želiezovciach za účelom výkonu trestu odňatia
slobody v ústave so stredným stupňom stráženia je potrebné, aby prejavil ešte dostatočnú snahu po

náprave. Súd podľa § 66 odsek 2 Trestného poriadku, prihliadol aj na typ ústavu a stupeň jeho stráženia
a má za to, že v súčasnosti zodpovedá miere prevýchovy odsúdeného a možnostiam jeho resocializácie.

4 3Pp 39/14

Spoukazomnahoreuvedenéskutočnostisúddospelkzáveru,ženaodsúdenéhobudepotrebnénaďalej
pôsobiť výchovnými prostriedkami počas výkonu trestu odňatia slobody v ústave so stredným stupňom

stráženia, nakoľko si nevytvoril podmienky na podmienečné prepustenie a preto súd jeho návrh ako
nedôvodný zamietol.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho

vyhlásenia na Okresný súd Levice sp. zn. 3PP 39/2014.

Sťažnosť má odkladný účinok.