Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 19, 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 12C/83/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113217449
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Knociková

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3113217449.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Juditou Knocikovou v právnej veci navrhovateľa Dopravný

podnik Bratislava, a.s., so sídlom Bratislava, Olejkárska ul. 1, IČO 00 492 736, zast. JUDr. Vladimírom
Kánom, advokátom, Advokátska kancelária ECKER - KÁN & partners, so sídlom Bratislava, Nám. M.
Benku 9-C1 proti odporcovi Y. G., bytom Y. S., L. S. XXX, štátnemu občanovi Slovenskej republiky o
zaplatenie 50,50 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu 50,50 € do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu iných trov konania vo výške 16,50 €
a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 11,71 €, všetko k rukám jeho právneho zástupcu JUDr.
Vladimíra Kána, do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal proti odporcovi zaplatenia istiny 50,50 € z titulu
neuhradeného cestovného. V návrhu uviedol, že odporca nezaplatil cestovné vo výške 0,50 € za
cestovanie v MHD dňa 16.05.2011 na linke č. 98 v Bratislave. Pracovník poverený vykonaním kontroly
žiadal od odporcu zaplatenie úhrady 50,50 € za to, že sa odporca nepreukázal platným cestovným
lístkom. Odporca uvedené sumy doposiaľ nezaplatil. Navrhovateľ žiadal aj náhradu trov konania.

Na návrh navrhovateľa bol vo veci vydaný tunajším súdom platobný rozkaz dňa 15.07.2013, pod
č.k. 12Ro/320/2013-7, ktorým bol odporca zaviazaný zaplatiť navrhovateľovi istinu 50,50 € s
príslušenstvom. Odporcovi sa nepodarilo doručiť tento platobný rozkaz do vlastných rúk, preto bol

zrušený a súd vo veci konal ďalej.

Vo veci bolo rozhodnuté bez nariadenia pojednávanie podľa 115a ods. 2 O.s.p., lebo išlo o drobný spor,
neprevyšujúci istinu 1.000,- € (§ 200ea O.s.p.).

Súd vykonal dokazovanie oboznámením návrhu, hlásenia, predžalobnej výzvy a zistil tento skutkový
stav veci:

Podľa Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 1121691 dňa 16.05.2011 o 16:19
hodineodporcacestovalvMHDnalinkeč.98,vovozeč.4856vBratislave vúsekuzastávokBudatínska
a Smolenická bez cestovného lístka, preto mu bola uložená pokuta vo výške 50,- €, ktorú nezaplatil.Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas, pričom v zmysle § 772 Občianskeho zákonníka podrobnejšiu úpravu prepravy určujú osobitné

predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

Podľa § 11 ods.1 písm. d/ Zák. č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave v znení nesk. predpisov cestujúci
je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča alebo iného člena osádky autobusu, alebo revízora
sa preukázať platným cestovným lístkom a zaplatiť úhradu (§ 14 ods. 3), ak sa pri kontrole nemôže
preukázať platným cestovným lístkom alebo osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného v

rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho
preukazu (cestovného pasu prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade neplnoletého cestujúceho
meno a priezvisko zákonného zástupcu, ako aj ďalšie úhrady podľa tarify za poškodenie alebo za
znečistenie autobusu.

Podľa § 9 písm. b/ Zák. č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave v znení nesk. predpisov dopravca
je prostredníctvom vodiča alebo iného člena osádky autobusu, alebo iného svojho zamestnanca

povereného výkonom kontroly (ďalej len "revízor"), alebo organizáciou prepravy (ďalej len "dispečer")
oprávnený dávať cestujúcim pokyny a príkazy na zaistenie ich bezpečnosti alebo bezpečnosti a
plynulosti cestnej premávky. Vodič alebo iný člen osádky autobusu, alebo revízor môže uložiť
cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, zaplatiť cestovné a úhradu (§ 14 ods.
3) alebo sa preukázať osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného a úhrady v rozsahu

meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho preukazu
(cestovného pasu prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade neplnoletého cestujúceho meno a
priezvisko zákonného zástupcu.

Podľa § 14 ods. 2, 3 Zák. č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave v znení nesk. predpisov úhrada pri
nepreukázaní sa platným cestovným lístkom [§ 9 písm. b)] je dvadsaťnásobok základného cestovného

bez príplatkov a zliav; v mestskej autobusovej doprave ju do stonásobku základného cestovného bez
príplatkov a zliav určí dopravca v prepravnom poriadku. Tarifu zverejňuje dopravca. Dopravca je povinný
zabezpečiť, aby sa aspoň základné údaje tarify sprístupnili verejnosti v priestoroch pre cestujúcich a v
cestovnom poriadku, a ak je to možné, aj v autobuse, a aby osádka autobusu a revízori boli informovaní
o tarife a poskytli informáciu cestujúcemu pred vykonaním prepravy alebo počas nej.

V prejednávanej veci bolo preukázané z hlásenia prepravných a tarifných podmienok, že odporca
cestoval dňa 16.05.2011 bez platného cestovného lístka. Počas cestovania v MHD navrhovateľa si
odporca nesplnil svoju povinnosť preukázať sa platným cestovným lístkom, za čo je podľa citovaných
ustanovení povinný zaplatiť okrem cestovného 0,50 € aj sankciu vo forme úhrady 100-násobku
cestovného t.j. vo výške 50,- €. Odporca cestovné 0,50 € a úhradu 50,- € dobrovoľne nezaplatil

navrhovateľovi, preto bol k tejto povinnosti zaviazaný súdom.

Podľa § 142 ods. 1 a § 150 ods. 2 O.s.p. súd úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu trov konania
proti neúspešnému odporcovi nie v plnej výške, ale vo výške 20% trov právneho zastúpenia z dôvodu,
že ide o drobný spor a opakovane podávané právne nenáročné žaloby. Trovy konania navrhovateľa
pozostávali zo súdneho poplatku z návrhu (iné trovy konania) vo výške 16,50 € a trov právneho

zastúpenia za 2 úkony (prevzatie veci a spísanie návrhu zo dňa 17.06.2013) po 16,60 € a režijný paušál
2x 7,81 €, spolu 48,82 €, z toho 20%= 9,72 € + 20% DPH, t.j. 1,95 €, spolu trovy právneho zastúpenia
11,71 € podľa vyhl. č. 655/2004 Zb.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trenčín

písomne, v dvoch vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný

počet rovnopisov účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, § 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu
podľa osobitného predpisu.