Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, December 13, 2012

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 31Cb/33/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7111234831
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Július Tóth

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2012:7111234831.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudcom JUDr. Júliusom Tóthom v právnej veci žalobcu: JAF HOLZ Slovakia,

s.r.o., so sídlom Hospodárska 448, 919 51 Špačince, IČO: 35 718 986, zast.: JUDr. Slavomír Dolinský,
PhD., Slánska 16, 080 06 Prešov, proti žalovanému: Interiéry REUTER s.r.o., so sídlom Krivá 18, 040
60 Košice, IČO: 36 586 048, o zaplatenie 3.359,20 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie v časti o zaplatenie sumy 1.604,42 € z a s t a v u j e.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.754,58 € spolu s 8 %-ným úrokom z omeškania ročne
zo sumy 1.754,58 € od 20.12.2010 do zaplatenia, do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 105,00 € , do 15 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.12. 2011 domáhal zaplatenia sumy 3.359,20
€ s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 3.359,20 € od 20.12.2010 do zaplatenia.

Žalobca zároveň požadoval náhradu trov konania. Svoj nárok odôvodnil tým, že na základe potvrdenej
objednávky žalovaného č. 61080 zo dňa 19.11.2010 bol žalobcom žalovanému dodaný tovar dňa
19.11.2010 uvedený na faktúre č. 52006876 zo dňa 19.11.2010 a Dodacom liste č. 51037 zo dňa
19.11.2010, v hodnote 3.359,20 € . Termín splatnosti faktúry bol stanovený na deň 19.12.2010. Žalovaný
termín splatnosti kúpnej ceny v zmysle Obchodného zákonníka nedodržal. Žalobca niekoľkokrát vyzval
žalovaného upomienkou na zaplatenie kúpnej ceny za prevzatý tovar , kde žalobca uviedol, že v prípade
nezaplatenia kúpnej ceny žalovaným si bude nárokovať svoje právo na kúpnu cenu za dodaný tovar

na súde spolu s úrokom z omeškania a všetkými trovami s tými spojenými. Žalovaný do dňa podania
návrhu napriek zaslaným výzvam na ich uhradenie svoj dlh nezaplatil, na základe čoho sa žalobca musel
svojho práva domáhať súdnou cestou.

Žalobca podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.03.2012 zobral podaný návrh sčasti späť, a to
v časti istiny vo výške 1.604,42 €, nakoľko žalovaný po podaní návrhu svoj záväzok čiastočne uhradil.
Žalobca následne požadoval, aby mu žalovaný zaplatil istinu vo výške 1.754,58 € spolu s úrokom z
omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 1.754,58 € od 20.12.2010 do zaplatenia. Zároveň požadoval
náhradu trov konania.Podľa § 96 ods.1 a 3 zák. č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok, v platnom znení (ďalej len O.s.p),
navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh
vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie.

Žalobca vzal žalobu v časti istiny vo výške 1.604,42 € späť skôr, než sa začalo pojednávanie, preto
v súlade s uvedenými skutočnosťami a citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie v tejto časti
zastavil.

Predmetom sporu po čiastočnom späťvzatí žaloby zostalo zaplatenie sumy 1.754,58 € spolu s prísl..

Z výpisu z obchodného registra vedeného Okresným súdom Košice I vyplýva, že žalovaný, spoločnosť
Interiéry REUTER s.r.o., má sídlo v Košiciach na ul. Krivá 18.

Predvolanie na pojednávanie zo dňa 13.11.2012 bolo doručované žalovanému na adresu sídla
spoločnosti zapísanú v obchodnom registri. Žalovaný prevzal predvolanie dňa 22.11.2012, avšak svoju
neúčasť na pojednávaní včas a vážnymi okolnosťami neospravedlnil.

Podľa ust. § 101 ods. 2 O.s.p. súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní. Ak sa riadne
predvolaný účastník nedostaví na pojednávanie ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie,
môže súd vec prejednať v neprítomnosti takého účastníka; prihliadne pritom na obsah spisu a dosiaľ
vykonané dôkazy.

Súdzasplneniauvedenýchpodmienokaspoukazomnaust.§101ods.2O.s.p.vecprejednalarozhodol

v neprítomnosti účastníkov konania.

Podľa ust. § 153b ods. 1 O.s.p., ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v
odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

V zmysle ust. § 153b ods. 2 O.s.p., rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak žalovaný sa
nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný s poučením o následkoch

nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1, žalovaný sa k žalobe a prílohám
písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho súd na to vyzval a poučil ho o
následkoch nesplnenia tejto povinnosti a žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi
okolnosťami.

Podľa ust. § 153b ods. 1 O.s.p., skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený

skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

V zmysle ust. § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudku podľa ust. § 153b ods. 1 O.s.p. uvedie súd
iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení súd v danej veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie
nakoľko má za to, že sú splnené všetky zákonom požadované podmienky pre jeho vydanie z dôvodu, že

žalovaný sa v súdom stanovenej lehote 15 dní nevyjadril k návrhu na začatie konania a na pojednávanie
konané dňa 13.12.2012 sa bez ospravedlnenia nedostavil.

Podľa ust. § 409 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. v znení neskorších predpisov (Obchodný zákonník),
kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivoalebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje
zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa ust. § 411 Obchodného zákonníka, predávajúci je povinný kupujúcemu dodať tovar, odovzdať

doklady, ktoré sa na tovar vzťahujú, a umožniť kupujúcemu nadobudnúť vlastnícke právo k tovaru v
súlade so zmluvou a týmto zákonom.

Podľa ust. § 443 ods. 1 Obchodného zákonníka, kupujúci nadobúda vlastnícke právo k tovaru, len čo
je mu dodaný tovar odovzdaný.

Podľa ust. § 447 Obchodného zákonníka, kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať
dodaný tovar v súlade so zmluvou.

Podľa ust. § 365 veta prvá Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas
svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.

Podľa ust. § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka účinného od 15.01.2009, ak je dlžník v omeškaní
so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z

omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť
úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy
a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa
predpisov občianskeho práva.

Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis. V zmysle § 3 ods. 1 nar. vlády SR č. 87/1995 Z. z. , výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Na základe vyššie uvedeného súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 1.754,58 € s príslušenstvom
tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa ust. § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný

uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

O trovách konania rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 2 O.s.p Z dôvodu, že žalobca
mal vo veci plný úspech a súd konanie čiastočne zastavil z dôvodu zavinenia na strane žalovaného, súd
žalobcovipriznalnáhraduúčelnevynaloženýchtrovkonaniavplnejvýške. Predmetnétrovypozostávajú

zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 105,00 €.

Poučenie:Proti prvému výroku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.1 O.s.p.).

Proti druhému výroku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice I , v troch písomných vyhotoveniach.

Podľa ust. § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, a akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha
(§ 205 ods.1 O.s.p.).

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 O.s.p.).