Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Pezinok

Judgement was issued by JUDr. Michaela Štiglicová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5C/247/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1708205976
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Štiglicová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2012:1708205976.6

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, so sídlom v Pezinku, v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o.,
so sídlom: Údernícka č. 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR s.r.o., so sídlom:
Údernícka 5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti odporkyni: D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom: D. XXX/X,
O., zast.: JUDr. Peter Jankovský, advokát so sídlom: Krížna 47, Bratislava, o zaplatenie 576,64 Eur s
príslušenstvom a pripustení zmeny návrhu, takto

r o z h o d o l :

Súd p r i p ú š ť a zmenu návrhu tak, že navrhovaný petit bude znieť: „Odporca je povinný do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku zaplatiť navrhovateľovi sumu 576,64 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
7 % ročne zo sumy 576,64 Eur od 11.03.2006 do zaplatenia a súdny poplatok vo výške 34,50 Eur.

V rovnakej lehote je odporca povinný zaplatiť trovy právneho zastúpenia vo 109,42 Eur pozostávajúce z
dvoch úkonov právnej služby po 45,82 Eur vrátane DPH (prevzatie veci a príprava zastúpenia, rozšírenie
žaloby), a dvoch režijných paušálov po 8,89 Eur, a to na č. ú. XXXXXXXXXX/XXXX vedeného v Unicredit

Bank Slovakia, a.s. - Bratislava.“

o d ô v o d n e n i e :

Písomným návrhom zo dňa 30.06.2008, doručeným Okresnému súdu Pezinok dňa 08.07.2008, sa
navrhovateľdomáhalsúdu,abyuložilodporcovipovinnosťzaplatiťnavrhovateľovisumuvovýške576,64
Eur a trovy konania.

Dňa 30.12.2011 doručil navrhovateľ tunajšiemu súdu opravu petitu žaloby a žiadal, aby súd pripustil
zmenu petitu návrhu tak, že navrhovaný petit bude znieť: „Odporca je povinný do 3 dní od právoplatnosti

rozsudku zaplatiť navrhovateľovi sumu 576,64 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 7 % ročne zo
sumy 576,64 Eur od 11.03.2006 do zaplatenia a súdny poplatok vo výške 34,50 Eur.

V rovnakej lehote je odporca povinný zaplatiť trovy právneho zastúpenia vo 109,42 Eur pozostávajúce z
dvoch úkonov právnej služby po 45,82 Eur vrátane DPH (prevzatie veci a príprava zastúpenia, rozšírenie
žaloby), a dvoch režijných paušálov po 8,89 Eur, a to na č. ú. XXXXXXXXXX/XXXX vedeného v Unicredit
Bank Slovakia, a.s. - Bratislava“.

Svoje podanie odôvodnil tak, že navrhovateľ mení návrh na začatie konania zo dňa 30.06.2008 a dopĺňa
petit žalobného návrhu o úroky z omeškania.

Podľa § 95 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže za konania so súhlasom súdu meniť návrh na začatie
konania. Zmenený návrh treba ostatným účastníkom doručiť do vlastných rúk, pokiaľ neboli prítomní na
pojednávaní, na ktorom došlo k zmene.Podľa § 95 ods. 2 O.s.p. súd nepripustí zmenu návrhu, ak by výsledky doterajšieho konania nemohli
byť podkladom pre konanie o zmenenom návrhu. Súd nepripustí zmenu návrhu ani v prípade, ak by na
konanie o zmenenom návrhu bol vecne príslušný iný súd. V takom prípade pokračuje súd v konaní o

pôvodnom návrhu po právoplatnosti uznesenia.

Podľa § 95 ods. 3 O.s.p., o zmene návrhu súd rozhodne spravidla na pojednávaní na ktorom bola zmena
navrhnutá. Ak to nie je možné, súd rozhodne do 15 dní od odročenia pojednávania. O zmene návrhu
mimo pojednávania súd rozhodne do 60 dní od podania návrhu na zmenu návrhu.

Keďže výsledky konania mohli byť podkladom pre konanie o zmenenom návrhu súd s poukázaním
na citované zákonné ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku zmenu návrhu na začatie konania

pripustil v navrhovanom znení, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu o zmene návrhu nie je možné podať odvolanie podľa §

202 ods. 3 písm. f ) O.s.p.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.