Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. január 2012

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 10Er/1137/2007
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2107237143
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Halačová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2012:2107237143.3

Uznesenie
Okresný súd Trnava v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného ORANGE Slovensko,
a.s., Prievozská 6/A, 821 09 Bratislava, IČO: 35697270, proti povinnému I. L. Y., N. XX, XXX XX N.,
D.. X.XX.XXXX, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Františkom Čarabom, Vážska 16, P.O.Box 23,
820 13 Bratislava 213, na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť sumu 377,28 EUR s príslušenstvom
a trovami exekúcie o návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Františkom Čarabom pod spisovou značkou EX
3894/2007 z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Trnava č. 5207 072323 zo dňa 10.1.2008 bol súdny exekútor JUDr.
František Čaraba, Vážska 16, P.O.Box 23, 820 13 Bratislava 213, poverený vykonaním exekúcie v
prospech oprávneného na základe exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu
Trnava, č. k. 35Rob/925/2006-21 zo dňa 19.3.2007. Exekučný titul sa stal právoplatným dňa 13.4.2007
a vykonateľným dňa 13.4.2007.

Súdny exekútor postúpil dňa 17.8.2011 na Okresný súd Trnava návrh oprávneného na zastavenie
exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona NR SR č. 233/1995 Z.z., o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.

V zmysle § 57 ods. 1 písm. c) zákona NR SR č. 233/1995 Z.z., o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Nakoľko zastavenie exekúcie navrhol oprávnený, ktorý navyše vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie
výslovne uviedol, že žiada zastaviť predmetné exekučné konanie podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného
poriadku, súd v súlade s vyššie uvedeným exekúciu zastavil.

Podľa § 200 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

V tomto prípade došlo k zastaveniu predmetnej exekúcie zavinením oprávneného, pretože podal návrh
na jej zastavenie, avšak vzhľadom na to, že súdny exekútor vo svojom podaní zo dňa 11.8.2011 výslovne
uviedol, že trovy exekúcie oprávnený už uhradil, rozhodol súd o trovách exekúcie spôsobom uvedeným
v druhom výroku výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie nie je podľa Exekučného poriadku prípustné odvolanie.

Proti výroku o trovách exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne
na súde proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie v lehote 15
dní odo dňa doručenia rozhodnutia písomne na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 OSP), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 OSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).