Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 25, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11P/138/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415212252
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rajňáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4415212252.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Danielou Rajňákovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

N. U., nar. X.X.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov: K. U. K., nar. X.X.XXXX, bydlisko I. XXX, v konaní zastúpená JUDr.
Mária Ančinová, advokátka so sídlom Nové Zámky, Podzámska 29 a N. U., nar. XX.X.XXXX, bydlisko
C., Z. 2, v konaní zastúpený JUDr. Ema Zacharová, advokát s.r.o., so sídlom Nové Zámky, Forgáchova
bašta 7, o návrhu matky na zmenu úpravy styku a zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e dohodu rodičov, v zmysle ktorej sa mení Rozsudok Okresného súdu Nové Zámky
č.k. 13C 239/2009-25 zo dňa 4.12.2009 v časti o výživnom na maloleté dieťa N. U., nar. X.X.XXXX tak,

že vyživovacia povinnosť matky sa z v y š u j e zo sumy 100,- eur mesačne na sumu 180,- eur mesačne
od 1.10.2015.

Súd s c h v a ľ u j e dohodu rodičov, v zmysle ktorej sa mení Rozsudok Okresného súdu Nové
Zámky č.k. 13C 239/2009-25 zo dňa 4.12.2009 a Rozsudok Okresného súdu Nové Zámky č.k. 11P
78/2010-20 zo dňa 23.4.2010 v časti stretávania sa matky s maloletým dieťaťom N. U., nar. X.X.XXXX
tak, že matka je oprávnená stretávať sa s maloletým dieťaťom každý nepárny týždeň v roku od piatku od
15.00 hod. do nedele do 19.00 hod., ďalej je matka oprávnená stretávať sa s maloletým dieťaťom počas
jarných prázdnin každý nepárny kalendárny rok od piatku od 15.00 hod. predchádzajúcemu prvému dňu

prázdnindonedeledo16.00hod.nasledujúcejpoposlednomdniprázdnin,počasveľkonočnýchsviatkov
každý párny kalendárny rok od stredy od 15.00 hod. do utorka do 16.00 hod., počas vianočných sviatkov
každýnepárnykalendárnyrokod23.12.od15.00hod.do29.12.do18.00hod.akaždýpárnykalendárny
rok od 30.12. od 15.00 hod. do 6.1. nasledujúceho roku do 18.00 hod., počas letných školských prázdnin
každý rok v mesiaci júl od 1.7. od 9.00 hod. do 15.7. do 18.00 hod. a v mesiaci august od 5.8. od 9.00
hod. do 20.8. do 18.00 hod.

Matka je povinná maloleté dieťa prevziať v určený čas v mieste bydliska otca a po ukončení stretnutia
v určenom čase je povinná maloleté dieťa otcovi v mieste bydliska odovzdať.

Otec je povinný maloleté dieťa na toto stretnutie pripraviť a v určený čas v mieste jeho bydliska ho

matke odovzdať.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :Matkasaprostredníctvomsvojejprávnejzástupkynenávrhompodanýmdňa17.6.2015domáhalazmeny
úpravy styku a zvýšenia výživného na maloleté dieťa.

Podľa § 62 odsek 1, 2 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 odsek 4, 5 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd
aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri

skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 65 odsek 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa § 75 odsek 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 78 odsek 1, 3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa

zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na
návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa § 25 odsek 1, 2 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťomsastanesúčasťourozhodnutiaorozvode.Aksarodičianedohodnúoúpravestykusmaloletým

dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode.

Rodičia na pojednávaní uzatvorili dohodu rodičov v horeuvedenom znení, ktorú kolízna opatrovníčka
a právni zástupcovia rodičov navrhli schváliť. Dohoda rodičov je v súlade s vyššie citovanými
ustanoveniami Zákona o rodine, preto súd dohodu schválil, pričom prihliadol na odôvodnené potreby
maloletého dieťaťa, ako aj osobné a zárobkové možnosti, schopnosti a majetkové pomery rodičov.

Podľa § 157 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Pretože na pojednávaní dňa 25.9.2015 po vyhlásení rozsudku sa účastníci vzdali svojho práva na
odvolanie, podľa citovaného ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku súd v rozsudku uviedol iba

predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 odsek 1 písmeno a/ Občianskeho súdneho poriadku,
pretože ide o konanie vo veci starostlivosti o maloleté deti, ktoré konanie možno začať i bez návrhu a v
takomto konaní žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ale účastníci sa tohto práva po jeho vyhlásení vzdali.