Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 3, 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/118/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615010397
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6615010397.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec na verejnom zasadnutí konanom dňa 03. septembra 2015 samosudcom JUDr.
Stanislavom Galovičom, po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom okresnej prokuratúry,
takto

r o z h o d o l :

Obvinený I. G., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bývajúci v A.,
I.. G.. L. J. XXXX/XX, prechodne bývajúci v obci D. č. 3, nezamestnaný,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

v čase okolo XX.XX hod. dňa 09.05.2015 v obci D., pred rodinným domom č. XX, chytil vstupnú kovovú
bránu vedúcu k rodinnému domu, s touto triasol a vykrikoval na majiteľov domu L. a D. B. slovami: „Ty
kurva stará vyjebaná, ty piča, ty kokot vyjebaný zabijem ťa a podpálim dom!“, potom prešiel od brány k
plotu a triasol aj tým, pričom zlomil drevenú latku, o ktorú bolo uchytené pletivo, znovu prešiel k bráne, na
ktorú vyliezol tak, že jednou nohou túto bránu prekročil, druhú mal na vonkajšej strane, vytiahol z vrecka
nohavíc nôž a s týmto v pravej ruke znovu kričal na majiteľov, že ich zabije a vulgárne im nadával, potom
zliezol z brány na ulicu, kde si stiahol svoje nohavice pod kolená a ukazoval svoje genitálie, ako aj zadnú
časť tela majiteľom domu, pričom L. B. vykrikoval: „Pozri si, taký nevidíš, tvoj starý taký nemá!“, potom
sa obliekol a preskočil bránu, čím vnikol na ich pozemok, prešiel 4-5 metrov až do stredu dvora, kde
si čupol a nožom udieral do zeme, pričom sa znova vyhrážal ich zabitím, na čo si všimol majiteľových
psov a rozbehol sa k plotu, tento preskočil a ušiel na ulicu, pričom týmito vyhrážkami, ako aj svojím
konaním vzbudil u L. B., nar. XX.XX.XXXX a D. B., nar. XX.XX.XXXX, dôvodnú obavu o ich život a tiež
verejné pohoršenie,

t e d a

- neoprávnene vnikol do obydlia iného, čin spáchal závažnejším spôsobom konania a prekonaním
prekážky, ktorej účelom je zabrániť vniknutiu,
- dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti, najmä tým,
že vykonával verejné pohoršovanie vykonávaním sexuálneho exhibicionizmu,
- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu,

t ý m s p á c h a l

- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, 2 písm. a), b) Tr. zákona,
- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. e) Tr. zákona,

- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Tr. zákona

Za to sa
odsudzuje

podľa § 194 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 41 ods. 1 Tr. zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní
1 (jeden) rok.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá a zároveň
podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.
Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. poriadku súd obvinenému ukladá trest prepadnutia veci a to noža s rúčkou
z parožia o dĺžke čepele 9 cm a celkovej dĺžke 16 cm - 1 ks.
Podľa § 60 ods. 6 Tr. poriadku vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Lučenci podal návrh na tunajší súd na schválenie dohody o vine a
treste.
Po otvorení verejného zasadnutia a po prednesení návrhu prokurátora o vine a treste samosudca od
obvineného formou otázok zistil, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby
jeho trestná vec bola prejednaná skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či
rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohol
radiť o spôsobe obhajoby,
či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie právnej kvalifikácii skutku
ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje
za trestné činy mu kladené za vinu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa
v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených
lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, či si
uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Obvinený odpovedal na všetky vyššie uvedené otázky ,,áno“.
Súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi okresnou prokuratúrou a obvineným
bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku, nie je nespravodlivá, preto ju na verejnom
zasadnutí schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia podľa § 334 ods.
4 Tr. poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba
za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. poriadku.