Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 7, 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4T/117/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214010412
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2214010412.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v trestnej veci obžalovaného A. B. pre pokračovací prečin sprenevery

podľa § 213 odsek 1, odsek 2 písmena a) Trestného zákona na hlavnom pojednávaní dňa 07.10.2015
samosudkyňou JUDr. Máriou Képessyovou takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný A. B. narodený XX.XX.XXXX v Šali, trvalé bydlisko
P. Č.. XXX, okres Galanta

sa uznáva za vinného, že

v bode 1. obžaloby:

dňa 15. apríla 2011 v obci Jurová č. 68, okres Dunajská Streda od C. G., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. D.
Č.. XX prevzal peňažnú hotovosť vo výške 450,- Eur za účelom, že z danej sumy uspokojí pohľadávku
veriteľa, ktorá vyplýva z úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX, ktorá bola uzavretá dňa 15.04.2011 medzi
spoločnosťou Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany a medzi C. G., F..
XX.XX.XXXX na splátkový nákup magnetoterapeutického prístroja značky Biomag Monai FS, pri ktorej
uzatvorení bol A. B. prítomný ako obchodný zástupca spoločnosti Finest Slovakia, s.r.o., so sídlom
Senica,Holléhoč.742,avšakzozverenejhotovosti450,-EurpohľadávkuveriteľaHomeCreditSlovakia,
a.s. nevyrovnal a uvedenú sumu si prisvojil a použil na iné účely, čím C. G. spôsobil škodu vo výške

450,- Eur,

v bode 2. obžaloby :

v dobe od 24. augusta 2011 do 13.11.2011 v obci Q. U. v rodinnom dome na ul. Q. Č.. XXX/XX, okres
Dunajská Streda ako predajca spoločnosti Finest Slovakia, s.r.o. Senica od poškodenej U. Z. prevzal
finančnú hotovosť vo výške 1.165,- Eur za účelom vyplatenia splátok na prístroj zdravotníckej techniky

magnetoterapie značky Biomag, avšak nezaplatil ani jednu splátku na predmetný prístroj a finančnú
hotovosť vo výške 1.165,- Eur si prisvojil a použil na iné účely, čím U. Z., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. Q. U.,
Q. Č.. XXX/XX, okres Dunajská Streda spôsobil škodu vo výške 1.165,- Eur podľa udania poškodenej,
v bode 3. obžaloby :

dňa 11. októbra 2011 v presne nezistenej dobe v obci R. T., okres Dunajská Streda v rodinnom dome

pod súpisným číslom XXX ako predajca spoločnosti Finest Slovakia, s.r.o. U. XXX J. prevzal od
poškodeného A. T. za účelom vyplatenia splátok na prístroj zdravotníckej techniky magnetoterapieznačky Biomag finančnú hotovosť vo výške spolu 1.165,- Eur, z ktorej hotovosti zaplatil 5 splátok po
93,97 Eur a ostatné peniaze si prisvojil a použil na iné účely, čím poškodenému A. T., F.. XX.X.XXXX,
Q. T. R. T. XXX, okres Dunajská Streda spôsobil škodu vo výške 695,15 Eur podľa jeho udania,

v bode 4. obžaloby :

dňa 24. novembra 2011 v presne nezistenom čase v obci Č. S.Ň. Č.. XX, okres Dunajská Streda vylákal

v prvom prípade 600,- Eur a následne v druhom prípade 400,- Eur od Z. R., F.. XX.XX.XXXX, T. Č. S. Č..
XX a to pod zámienkou, že z danej sumy uspokojí pohľadávku veriteľa, ktorá vyplýva z úverovej zmluvy
č. XXXXXXXXXX uzatvorenou medzi spoločnosťou Home Credit Slovakia, a.s. Teplická č. 7434/147,
Piešťany a medzi Z.G. R. zo dňa 15.08.2011, pri uzatvorení ktorej bol A. B. prítomný, pričom z vylákanej
hotovostivjednomprípadezaplatil81,43Eurakosplátkuvyplývajúcuzvyššieuvedenejzmluvyaostatné
peniaze použil na vlastnú potrebu, čím pre Z. R., F.. XX.XX.XXXX, T. Č. S. Č.. XX spôsobil škodu vo

výške 918,57 Eur,

v bode 5. obžaloby :

v mesiaci december 2011 v presne nezistenej dobe v obci R. T., okrese Dunajská Streda v rodinnom

dome pod súpisným číslom XXX W.a účelom predaja prevzal od tam sa nachádzajúceho A. T.
prístroj zdravotníckej techniky magnetoterapie značky Biomag v hodnote 830,- Eur podľa odborného
ohodnotenia s prísľubom, že tento predá a peniaze z predaja mu vráti, pričom tento predal, avšak
peniazezaprístrojmunevrátilsvýnimkoučiastky100,-Eur,ktorúodovzdalpoškodenému,avšakzvyšné
peniaze si ponechal a minul na vlastnú potrebu, čím poškodenému A. T. spôsobil škodu vo výške 730,-

Eur podľa odborného ohodnotenia veci,

v bode 6. obžaloby :

dňa 27. marca 2012 v presne nezistenom čase na adrese T. - U. A., A. Č.. XX vylákal peňažnú hotovosť

600,- Eur pod zámienkou, že tieto peniaze odovzdá exekútorovi, ktorý má vykonávať exekúciu voči E. H.,
následne o týždeň v presne nezistený deň a hodinu na adrese T. - U. A., A. XX opätovne vylákal peňažnú
hotovosť 300,- Eur pod zámienkou, že tieto peniaze odovzdá exekútorovi, ktorý má vykonávať exekúciu
voči E. H., pričom v oboch prípadoch tak neučinil, ponechal si ich a naložil nimi doposiaľ nezisteným
spôsobom, čím E. H., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. T. - U. A., A.Á. K.. Č.. XX, okres Galanta spôsobil škodu

vo výške 900,- Eur,

v bode 7. obžaloby :

v presne nezistený deň a hodinu v mesiaci apríl 2012, na adrese T. - U. A., A. K.. Č.. XX prevzal od E. H.
magneoterapeutickýprístrojBiomagManaiFSvhodnote1.165,-Eur,pričomjejuviedol,žeprístrojpredá
za sumu 500,- Eur a každý mesiac jej bude posielať 100,- Eur k jej rukám, avšak tak doposiaľ neučinil,
ponechal si ich, hoci na to oprávnený nebol a naložil nimi doposiaľ nezisteným spôsobom, čím E.S. H.,
F.. XX.XX.XXXX, Q. T. T. - U. A., A. K.. Č.. XX, okres Galanta spôsobil škodu vo výške 1.165,- Eur,

teda

prisvojil si cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobil tak na cudzom majetku väčšiu škodu,

čím spáchal

pokračovací prečin sprenevery podľa § 213 odsek 1, odsek 2 písmena a) Trestného zákona.Za to sa odsudzuje :

Podľa § 213 odsek 2 Trestného zákona, § 36 písmena l) Trestného zákona, § 37 písmena m) Trestného
zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 42 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona k súhrnnému trestu
odňatiaslobodyvovýmere18(osemnásť)mesiacovprisúčasnomzrušenítrestnéhorozkazuOkresného

súdu Dunajská Streda sp. zn. XT/XXX/XX zo dňa 04.10.2013, právoplatný 24.10.2013 a trestného
rozkazu Okresného súdu Galanta sp. zn. XT/XXX/XX zo dňa 29.11.2013, právoplatný 24.12.2013 vo
výroku o treste.

Podľa § 49 odsek 1 písmena a) Trestného zákona výkon trestu sa podmienečne odkladá a
obžalovanému podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba na 3 (tri) roky.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku obžalovaný je povinný zaplatiť náhradu spôsobenej škody
poškodenej U. Z.Z., F.. XX.XX.XXXX, T. Q. U., Q. B. Č.. XXX/XX vo výške 525,82 Eur a poškodenému
A. T., F.. XX.XX.XXXX, T. R. T. Č.. XXX vo výške 1.425,15 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 odsek 2 Trestného poriadku rozsudok neobsahuje odôvodnenie, keďže obžalovaný a
prokurátor výslovne sa vzdali odvolania po vyhlásení rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od oznámenia, pokiaľ
sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej lehote s obžalovaným

môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci,
osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.