Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. september 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/134/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815010462
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815010462.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 29. 09. 2015 v senáte zloženom z predsedu JUDr.

Pavla Bielika a prísediacich Mgr. Márie Kmeťovej a Marty Gáplovskej v konaní o dohode a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prievidzi a obvineným Ml. M. C., nar. XX. XX. XXXX v C., okres A., trvale bytom
D.- N., V. B. D. XX/XX, žiaka Z. odbornej školy obchodu a služieb, G. 1, A., podľa ktorej obvinený

j e v i n n ý, ž e:

dňa 09. 02. 2015 okolo 12:50 hod. v A., na G. ceste XX, pri budove dielní stredného odborného účilišťa
strojárskeho pristúpil k poškodenému M. W., nar. XX. XX. XXXX, ktorý bol jeho bývalý spolužiak a žiadal
ho, aby mu dal 30,-eur, ktoré už predtým od neho pýtal na chatu, po čom mu M. W. ukázal peňaženku,
že peniaze nemá, následne mu prehmatal a prezrel vrecká, keď peniaze nenašiel, vytiahol teleskopický
obušok a M. W. povedal, že ak mu peniaze nedonesie, tak s týmto obuškom ho zbije a počas vyhrážania
udieral obuškom do svojej ruky,

t e d a

- iného hrozbou násilia nútil, aby niečo konal a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - so zbraňou
a na chránenej osobe - dieťati

č í m s p á c h a l

- zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. a), b) Tr. zák. č. 300/2005 Z. z. v znení z. č. 1/2014

Z. z. v spojení s § 138 písm. a) Tr. zák., § 139 písm. a) Tr. zák. a § 127 ods. 1 Tr. zák.

a z a t o s a

o d s u d z u j e:

Podľa § 189 ods. 2 Tr. zák. č. 300/2005 Z. z. v znení z. č. 1/2014 Z. z., s použitím § 117 ods. 1 Tr. zák.,

§ 38 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. j), l) Tr. zák., § 39 ods. 4 Tr. zák. č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č.
1/2014 Z. z. na trest odňatia slobody v trvaní 17 (sedemnásť) mesiacov.Podľa § 119 ods. 1 Tr. zák., § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. č. 300/2005 Z. z. v znení z. č. 1/2014 Z. z. sa
výkon trestu podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 08. 09. 2015 na Okresný súd v Prievidzi návrh na
schváleniedohodyovineatreste,ktorúuzatvorildňa08.09.2015sobvinenýmMl.C..Konanieodohode
o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania
dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je vyššie uvedeným zločinom,
tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste predseda senátu formou
otázok od obvineného ml. C., či:
a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?

c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?

g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za
vinu?
h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu

a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedal obvinený Ml. C. „áno“.

Súd preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako aj pripojený
vyšetrovací spis ČVS: ORP-148/1-VYS-PD-2015, pričom nezistil žiadne závažné porušenie procesných
predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo nespravodlivá,
preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil rozsudkom,

ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.