Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. september 2015

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 9C/127/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415203376
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6415203376.3

Uznesenie

OkresnýsúdvŽiarinadHronomvprávnejvecinavrhovateľaA.Q.,P..O.nar.XX.X.XXXX,bytomV.Ž.Č..
XXX, zastúpená AK Mgr. Et Mgr. Líviou Kosťovou, Žiar nad Hronom, Pod Donátom č. 5 proti odporcovi
B. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom V. Ž. Č.. XXX, zastúpený AK JUDr. Alžbeta Slašťanová, Žiar nad Hronom,
Nám. Matice slovenskej č.6, o návrhu navrhovateľa na vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .
Súd navrhovateľke v r a c i a zaplatený súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 59,30,-
€, ktorého realizáciu uskutoční prevádzkovateľ systému Slovenská pošta a. s. CVFT, OSA, Thurzova
č. 1, 042 21 Košice v lehote 30 dní odo dňa doručenia právoplatného odpisu tohto rozhodnutia.
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania zo dňa 2.4.2015 sa navrhovateľka domáhala vyporiadania zaniknutého
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, s odôvodnením, že dohoda medzi účastníkmi nie je možná.

Ešte pred prvým pojednávaním navrhovateľka svoj návrh na začatie konania vzala v celom rozsahu späť
podaním, ktoré bolo súdu doručené dňa 31.7.2015 prostredníctvom splnomocneného advokáta.

Podľa § 96 ods. 1 OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Navrhovateľke, ktorej svedčí dispozičné právo k návrhu na začatie konania, takýto návrh vzala ešte pred
prvým pojednávaním späť v celom rozsahu a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené v enunciáte tohto
uznesenia a konanie zastavil.

O vrátení súdneho poplatku v prospech navrhovateľa súd rozhodol v zmysle ustanovení § 11 ods. 3,
4 Zákona 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení, v zmysle ktorých ustanovení, poplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania, podanie odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania, dovolania odmietlo, alebo ak sa návrh, odvolanie, dovolanie
vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz, alebo rozkaz
na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní

na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní
rozhodnutia orgánov verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred
prejednaním veci alebo, ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne
zastúpený. Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa § 11 ods. 1, poplatok
alebo jeho časť (preplatok) sa vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 €.V zmysle vyššie citovaného zákona § 11 ods. 6, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd
alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu
príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti.

O náhrade trov konania súd v prejednávanej veci rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1. písm. c/
OSP, podľa ktorého ustanovenia žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak bolo
konanie zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho

súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221

ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z

nesprávneho právneho posúdenia vecí.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti),
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.