Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Zvolen
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Lívia Chlebničanová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12C/223/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715208793
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Chlebničanová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6715208793.1
Uznesenie
Okresný súd Zvolen, v právnej veci navrhovateľa M. Š., M.. XX.XX.XXXX, Q. Ľ.. N. XXXX/XX, XXX XX
S., proti odporcom 1/ J. G., M.. XX.XX.XXXX, Q. Š. XXX/XX, XXX XX R., a 2/ L. B., M.. XX.XX.XXXX,
Q. W. Q. XX, XXX XX Q. o náhradu škody, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ podaním zo dňa 16.06.2015 žiadal aby súd udelil odporcovi a odporkyni finančnú náhradu
spôsobených škôd na podnikaní, ktoré bolo úmyselne marené odporcom a odporkyňou, tak, ako to
stanovuje § 11 a § 13 čl. 1, čl. 2 a čl. 3 Občianskeho zákonníka. Navrhovateľ zároveň žiadal súd,
aby odporca s odporkyňou boli patrične potrestaní tak, ako to stanovuje zákon na základe toho, že sa
dopustili trestného činu porušením § 373 Trestného zákona.
Vo svojom podaní poukázal navrhovateľ na to, že odporca a odporkyňa šíria o jeho mene a osobe zlé
a falošné informácie s úmyslom poškodiť jeho osobu, čím sa dopustili toho, že navrhovateľ má v meste
S. vytvorené zlé meno. Poškodenie mena navrhovateľa poškodilo natoľko, že sa mu prestalo dariť v
podnikateľskej činnosti.
Pred zahájením prvého pojednávania vo veci doručil navrhovateľ dňa 14.09.2015 tunajšiemu súdu
podanie, v ktorom zobral svoj skôr podaný návrh v celom rozsahu späť a žiadal súdne konanie zastaviť.
Podľa § 96 ods. 1 prvá a druhá veta Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať späť za
konania návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví.
Súd s ohľadom na prejavenú vôľu navrhovateľa nekonať o podanom návrhu, postupoval v súlade s
citovaným zákonným ustanovením Občianskeho súdneho poriadku a konanie zastavil.
O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd, a to písomne v troch vyhotoveniach (§ 374 ods.4 O.s.p.).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,včomsatotorozhodnutiealebopostup súdupovažuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.