Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prešov

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Rastislav Varga, PhD.

Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Sumár – si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený, - poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 1T/37/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115010436
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Varga PhD., LL.M., MBA

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115010436.3

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, samosudcom JUDr. Rastislavom Vargom, vydáva dňa 15.apríla 2015, podľa § 353

Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený:

U. R., nar. XX.XX.XXXX v L., trvale bytom L., prechodne bytom L., ul. L. č. XX, dočasne bytom N. I., T.
nF. XXXX L. - Z. L., Česká republika, zamestnaný ako operátor výroby vo firme E., Y., s.r.o. X.,

j e v i n n ý, ž e

1/ v dobe od XX.XX hod. do XX.XX hod. dňa XX.XX.XXXX v L. v objekte NS CENTRUM, na ul.
Prostějovskej č. 39/B, pristúpil k vstupným vchodovým dverám stávkovej kancelárie NIKÉ, na ktorých
rozbil nezisteným predmetom sklenenú výplň, cez ktorú vošiel dnu, tak preliezol presklenú konštrukciu
pultu, kde sa dostal do priestoru kancelárie, túto prehľadal, odkiaľ nič neukradol, potom prišiel k

vstupným vchodovým dverám herne s názvom Piková dáma, na ktorých rozbil sklenenú výplň betónovou
dlaždicou, cez túto vošiel dnu a spoza barového pultu odcudzil tam položený notebook zn. HP 250 G1,
čiernej farby so sériovým číslom XCGXXXXXXN, čím takto pre spoločnosť NIKÉ, spol. s.r.o. so sídlom
Ilkovičova č. 34 Bratislava IČO: XX XXX XXX spôsobil škodu poškodením zariadenia v sume 202,02
Eur, pričom škoda krádežou im nevznikla žiadna a pre spoločnosť ACOMP spol. s.r.o. so sídlom ČSA
67/21 Sliač, IČO: XXX XXX XXX spôsobil škodu krádežou v sume 338,30 Eur a škodu poškodením
zariadenia v sume 94,- Eur,

2/ v čase od XX.XX hod. dňa XX.XX.XXXX v L. na ul. U. č. XX vnikol do predajne Tavel a to tak, že otvoril
kovovú vstupnú bránu, ktorá bola neuzamknutá v pravej časti budovy, na prízemí betónovou dlaždicou,
ktorú vytrhol z chodníka, rozbil sklenenú výplň na dverách do predajne, vošiel dnu a zobral z predajne
28 kartónov cigariet zn. Marlboro v hodnote 916,- Eur, notebook Acer H v hodnote 528,- Eur, čím takto
uvedeným skutkom spôsobil pre N.. P. O. - O. L., ul. U. č. XX škodu krádežou vo výške 1.414,- Eur a
poškodením zariadenia škodu vo výške 293,29 Eur,

3/ v dobe od XX.XX hod. dňa XX.XX.XXXX do XX.XX. hod. dňa XX.XX.XXXX prekonal celistvé 1,8
m vysoké oplotenie pozemku firmy PP Projekt, s.r.o. so sídlom na ul. Rampová č. 2 v Ľuboticiach,
následne nezisteným predmetom rozbil sklenenú výplň okna pri hlavnom vstupe do objektu firmy, cez
ktoré vnikol do miestnosti vzorkovej predajne, z ktorej cez chodbu prešiel do hlavnej predajne, kde
zobral z pracovného stola mobilný telefón zn. NOKIA so SIM - kartou v hodnote 44.90 Eur a zo zásuvky
pracovného stola mince v hodnote 38,83 Eur, ďalej nezisteným predmetom rozbil dvojité sklo so žalúziou
v spodnej časti dverí, ktoré vedú z hlavnej predajne do chodby, cez ktorú sa dostal do neuzamknutej

kancelárie majiteľa firmy, odkiaľ zo spodnej časti zásuvky pracovného stola odcudzil mince v hodnote
30,- Eur, čím takto uvedeným konaním spôsobil pre firmu PP Projekt, s.r.o. so sídlom na ul. Rampováč. 2 Ľubotice, IČO: XX XXX XXX škodu krádežou vo výške 113,73 Eur a poškodením zariadenia škodu
vo výške 94,63 Eur,

4/ dňa XX.XX.XXXX v čase okolo XX.XX hod. na ul. C. č. XX v L. vošiel cez bráničku na pozemok, kde
následnezozadnejčastipristúpilkoknubudovy,ktoréhosklenenúvýplňrozbildlažbovoukockou,pričom
poškodil aj vertikálne žalúzie, vošiel dnu, kde nezisteným predmetom poškodil kameru umiestnenú
v ľavom rohu miestnosti CALL centra a zo strednej zásuvky pracovného stola vybral fotoaparát zn,.
Panasonic Lumix a fotoaparát zn. Samsung, z ktorých vybral 2 ks SD karty zn. Kingston 512 MB a

zn. EMTEC 4 GB, uvedené fotoaparáty ponechal v budove, pričom fotoaparát zn. Panasonic Lumix
poškodil tak, že sa už nedal opraviť, čím tak spoločnosti COM 2 BIZ, spol s.r.o., IČO XXXXXXXX so
sídlom Okružná č. 36 v Prešove spôsobil škodu krádežou v sume 11,45 Eur a poškodením zariadenia
škodu v sume 326, 29 Eur,

-a rozsudkom Okresného súdu v Prešove sp. zn. 3T 73/11 zo dňa 03.09.2012 s právoplatnosťou

28.11.2012 bol za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ ods. 3 písm. a/ Trestného zákona a prečin
poškodzovania cudzejvecipodľa§245ods.1,ods.2písm.a/Trestnéhozákonaodsúdenýksúhrnnému
trestu odňatia slobody v trvaní 28 mesiacov so zaradením do ÚVTOS so stredným stupňom stráženia,

t e d a

v bode 1/ - 4/

- si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním, hoci bol za taký čin v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

-poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l

v bode 1/ - 4/

- pokračujúci prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona v
jednočinnom súbehu s pokračujúcim prečinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného
zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona, s použitím § 37 písm. h/, m/ Trestného zákona, § 38 ods. 2,
4, 8 Trestného zákona, v spojení s § 41 ods. 1 Trestného zákona, s prihliadnutím na § 353 ods. 1, 2
Trestného poriadku úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona obvineného pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku povinnosť nahradiť škodu vo výške 432,3 Eur poškodenému

ASCOMP spol. s r.o. so sídlom Sliač, ČSA 67/21, IČO: XXXXXXXX, škodu vo výške 202,02 Eur
poškodenému NIKÉ, spol. s r.o. so sídlom Bratislava, Ilkovičova č. 34, IČO: XXXXXXXX, škodu vo výške
2.580,18 Eur poškodenému N.. P. O. - O., so sídlom L., U. č. XX, IČO: XXXXXXXX, škodu vo výške
163,36 Eur poškodenému PP Projekt, s.r.o., so sídlom Ľubotice, Rampová č. 2, IČO: XXXXXXXX a
škodu vo výške 60,26 Eur poškodenému COM 2 BIZ spol. s r.o. so sídlom Prešov, Lipová č. 1, IČO:

XXXXXXXX.Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku poškodených PP Projekt, s.r.o., so sídlom Ľubotice, Rampová
č. 2, IČO: XXXXXXXX a COM 2 BIZ spol. s r.o. so sídlom Prešov, Lipová č. 1, IČO: XXXXXXXX so
zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

- si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním, hoci bol za taký čin v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

-poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu možno podať do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom

súde písomne odpor. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže podať
odpor poškodený. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený
ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým súd
začne hlavné pojednávanie. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť do začatia hlavného
pojednávania, začatím hlavného pojednávania sa trestný rozkaz ruší.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.