Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 10. október 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 0T/200/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114000370
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Gajdošová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2114000370.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou pre prípravné konanie X.. Z. F. vydáva podľa § 353 ods.1 Trestného

poriadku, § 348 ods. 2 Trestného poriadku, § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku dňa 10.10.2014

r o z h o d o l :

Obvinený: Q. B., nar. XX.XX.XXXX v K., trvale bytom X., S. XX, prechodne
bytom W., B. XX/X, bez pracovného pomeru

uznáva sa za vinného, že

dňa 07.10.2014 v čase asi o 19:20 hod. v Trnave na ulici K. č. 51 v predajni S. textil a K. - Food

si v kabínke, ktorá slúži na prezliekanie po demontovaní zabezpečovacieho zaridenia slúžiaceho ako
prostriedok proti odcudzeniu, vložil do svojej čierno - oranžovej plecnej tašky 1 ks pánskeho kabátu
nezistenej značky, čiernej farby so zelenými lemami, vyšiel z kabínky von a následne smeroval k
pokladniam,alepredtýmakoprešielcezpokladňubolzastavenýakontrolovanýpracovníkomsúkromnej
bezpečnostnej služby DKFB Q. Z., ktorý mu zabránil v ďalšom konaní, pričom jeho odcudzením by
vznikla spoločnosti S. textil a Non-Food spol. s.r.o. škoda vo výške XX,XX,- Euro,

pričom blokom na pokutu nezaplatenú na mieste č. 12011178, vydaným Okresným riaditeľstvom PZ v
Trnave, Obvodné oddelenie PZ Trnava zo dňa 14.08.2014, právoplatným dňa 14.08.2014, bol postihnutý
pokutou vo výške 30,- Euro za priestupok proti majetku podľa § 50 odsek 1 Zákona č. 372/1990 Zb.
o priestupkoch v znení neskorších predpisov a hoci trestným rozkazom Okresného súdu Trnava, pod
sp. zn. XT/XXX/XXXX zo dňa 27.08.2013, právoplatným dňa XX.XX.XXXX, bol odsúdený pre prečin
krádeže podľa § 212 odsek 2 písm. f), odsek 3 písm. b) Tr. zák.
t e d a

dopustil sa konania bezprostredne smerujúceho k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil v
úmysle si prisvojiť cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,
pričom k dokonaniu trestného činu nedošlo,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Tr. zák. v štádiu pokusu podľa § 14 ods.
1 Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j e :Podľa § 212 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. l/ Tr. zák., § 37 písm. m) Tr. zák., § 38 ods. 2, Tr. zák. na trest
odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. súd obvineného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol

odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz
sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne

konanie.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia, ak sa oprávnená osoba vzdala práva
podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená
osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.