Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 19, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7C/120/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615202510
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615202510.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu AB 2 B. V., so sídlom v Amsterdame,

Strawinskylaan 933, Holandské kráľovstvo, právne zastúpeného Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ
GABRIELA, s.r.o. so sídlom v Trenčíne, Piaristická 707/25, IČO: 47 234 679, proti žalovanému F. L., Z..
XX.XX.XXXX, B. Q. A. XX, v konaní o zaplatenie 639,61 eur s príslušenstvom, samosudkyňou JUDr.
Janou Haluškovou t a k t o

r o z h o d o l :

Konanie sa v časti úroku z omeškania 0,41 eur a úroku z omeškania 0,10% ročne z istiny 639,61 eur
od 25.03.2015 do zaplatenia z a s t a v u j e.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 639,61 eur spolu s úrokom z omeškania 32,30 eur
a úrokom z omeškania 8,05% ročne z istiny 639,61 eur od 25.03.2015 do zaplatenia, v lehote 3 dní od

právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 157,74 eur, v lehote 3 dní od
právoplatnostitohtorozsudku,krukámprávnejzástupkynežalobcuAdvokátskakanceláriaGOLIAŠOVÁ
GABRIELA, s.r.o., so sídlom v Piešťanoch , Teplická 7434/147.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu okresnému súdu dňa 31.03.2015 sa žalobca domáhal od žalovaného
zaplatenia istiny 639,61 eur spolu s úrokom z omeškania 32,71 eur a úrokom z omeškania 8,15 %
ročne zo sumy 639,61 eur od 25.03.2015 do zaplatenia a náhradou trov konania. Odôvodnil žalobu
tým, že právny predchodca žalobcu Home Credit Slovakia, a.s. so žalovaným ako dlžníkom uzatvoril

dňa 08.06.2012 úverovú zmluvu č. 4206032196, ktorej súčasťou bola aj dohoda zmluvných strán o
uzatvorení úverovej zmluvy o poskytnutí revolvingového úveru č. 6211046831, ktorá nadobudla platnosť
dňom podpisu úverovej zmluvy a účinnosť uskutočnením aktivácie úverovej karty. Neoddeliteľnou
súčasťou úverovej zmluvy sú Úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. (ďalej
iba ÚZP). Žalovaný obdržal ako súčasť úverovej zmluvy aj úverovú kartu spolu s metodickou príručkou
obsahujúcou spôsob aktivácie karty. Neoddeliteľnou súčasťou metodickej príručky bol Sadzobník
poplatkov. Prostredníctvom úverovej karty žalovaný čerpal revolvingový úver spolu vo výške 1.070

eur, z ktorého vrátil 430,39 eur. Odo dňa omeškania bol žalovaný informovaný o výške svojho dlhu
v pravidelných mesačných výpisoch z úverového účtu a vyzývaný k jeho úhrade. V zmysle Hlavy 7
písm. a) ÚZP žalobca vyzval žalovaného listom z 22.07.2014 k splateniu celého zostatku úveru vo
výške 1.150,11 eur, v lehote 15 dní od odoslania výzvy. Sadzba úroku z omeškania 8,15 % ročne bola
určená zo základnej úrokovej sadzby M. platnej k prvému dňu omeškania, teda k 08.08.2014 (pätnásty
deň od odoslania Výzvy k splateniu úveru) + 8 percentuálnych bodov. Úrok z omeškania z čiastky
639,61 eur je vyčíslený za obdobie od 08.08.2014 do 24.03.2015 (dátum zhotovenia žaloby) sumou32,71 eur. Žalobca voči žalovanému eviduje z titulu istiny dlh 639,61 eur a z titulu úroku z omeškania
32,71 eur. Písomným podaním zo dňa 29.07.2015, doručeným tunajšiemu okresnému súdu 03.08.2015
žalobca uviedol, že sa domáha zaplatenia istiny 639,61 eur s úrokom z omeškania 32,30 eur a úrokom

z omeškania 8,05% ročne z istiny 639,61 eur od 25.03.2015 do zaplatenia a s náhradou trov konania.

Z dôvodu drobného sporu ( § 200 ea/ Občianskeho súdneho poriadku, ďalej iba Obč. súd. por.) súd na
prejednanie veci samej po splnení podmienok §-u 156 ods. 3 Obč. súd. por., s poukazom na § 115 a/
ods. 2 Obč. súd. por. nenariadil pojednávanie, ale rozsudok vyhlásil verejne dňa 19.08.2015.

Právna zástupkyňa žalobcu oznámila žalovanému postúpenie pohľadávky listinou z 19.11.2014, ktorá
bola podľa podacieho hárku č. EPH 003469991 podaná na poštovú prepravu 20.11.2014. V tento deň

žalobca žalovanému doručoval dve zásielky, jednu pod podacím číslom RN071026496SK a druhú pod
podacím číslom RN71026505SK, čo je preukázané fotokópiami týchto listín. Tým je preukázaná, v
zmysle aktuálnej judikatúry, aktívna vecná legitimácia žalobcu.

Fotokópiou úverovej zmluvy č. 42060321965000 je preukázané jej uzatvorenie dňa 08.06.2012 medzi
právnym predchodcom žalobcu Home Credit Slovakia, a.s., Piešťany (spoločnosť) a žalovaným (klient).

Predmetom zmluvy, vyhotovenej na predtlačenom formulári, je poskytnutie bezúčelového úveru v
celkovej výške 300 eur. Mesačná splátka bola dohodnutá na 11,85 eur, ich počet 60. Ročná úroková
sadzba je 37,68%, RPMN od 47 do 49,70%, pričom pri tejto rubrike je uvedený symbol **, pod ktorým sa
skrýva odkaz o tom, že presná hodnota RPMN závisí na dni poskytnutia úveru a klient súhlasí s tým, že
presnú výšku RPMN mu spoločnosť oznámi po poskytnutí úveru. Priemerná hodnota RPMN je 26,58%.

V rubrike č. 44 termíny splatnosti splátok je odkaz *, podľa ktorého prvá splátka je splatná po mesiaci od
dátumu poskytnutia úveru, dátum splatnosti druhej a nasledujúcich splátok je vždy 15. deň v kalendárom
mesiaci, počínajúc kalendárnym mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v ktorom je splatná prvá splátka.
Lehota splatnosti úveru je uvedená 60 mesiacov po jeho poskytnutí, a to do 15. dňa v poslednom
mesiaci. Úver je označený typom 60T30P04D. Neoddeliteľnou súčasťou tejto úverovej zmluvy sú

Úverové podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s.. V záverečných ustanoveniach zmluvy
(obsahujúcich napríklad súhlas dlžníka so spracovaním osobných údajov s odkazom na konkrétne
ustanovenia úverových podmienok) je uvedené, že spoločnosť a klient podpismi na tejto zmluve zároveň
uzatvárajú a) zmluvu o poskytnutí revolvingového úveru, na základe ktorej je klient oprávnený čerpať
úver prostredníctvom platobnej karty, b) záväzkový vzťah z právneho dôvodu VIČ podľa Hlavy 16 ÚP, c)

dohodu o zrážkach zo mzdy, to všetko v rozsahu uvedenom pred textom úverových podmienok a v ÚP.

Žalobca k žalobe pripojil Úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s., -
hotovostný úver neuvedeného dátumu platnosti (ďalej iba ÚP). Podľa ich Hlavy 8 § 1 sa zmluvné strany
popri úverovej zmluve dohodli aj na uzatvorení zmluvy o revolvingovom úvere, ktorý je klient oprávnený
čerpať opakovane prostredníctvom karty za podmienok stanovených v týchto úverových podmienkach.

Úverový rámec je podľa § 4 vo výške 500 eur, zmluva o revolvingovom úvere je podľa § 9 uzatvorená na
neurčitú dobu. Podľa § 3 Hlavy 10 označenej ako čerpanie revolvingového úveru maximálna čiastka,
ktorú je klient oprávnený čerpať, je daná nevyčerpaným zostatkom úverového rámca. Podľa § 6 a § 7
Hlavy 10 je spoločnosť oprávnená úverový rámec zvýšiť aj znížiť. Podľa Hlavy 11 § 1 je klient povinný
revolvingový úver splácať v pravidelných mesačných splátkach vždy k 20.dňu v kalendárnom mesiaci s

tým, že prvá splátka sa stáva splatnou k 20. dňu kalendárneho mesiaca nasledujúceho po zúčtovacom
období, v ktorom došlo k prvému čerpaniu, teda poskytnutiu revolvingového úveru. Podľa § 2 Hlavy 11
v jednotlivých splátkach revolvingového úveru sú zahrnuté dohodnuté úroky, príslušná časť čerpaného
revolvingového úveru, poplatky a prípadné sankcie. Jednotlivé poplatky vrátane úrokovej sadzby sú
uvedené, prípadne určené spôsobom výpočtu v sadzobníku. Zmluvné strany sa dohodli na prirastaní

úrokov a úhrady za poistenie k istine vždy k poslednému dňu zúčtovacieho obdobia (mesiac). Výška
pravidelnej mesačnej splátky je podľa Hlavy 12 § 1 dohodnutá vo výške a) 4% z dohodnutého úverového
rámca platného k poslednému dňu zúčtovacieho obdobia, alebo b) percentuálnej časti z nesplatenej
dlžnej čiastky (výšky vyčerpaného nesplateného revolvingového úveru s dlžnými poplatkami a úrokmi)
k poslednému dňu zúčtovacieho obdobia. Celkový počet splátok, ktorými bude úver splatený, je rovný

počtu mesiacov nutných pre splatenie čerpaného úveru spolu s poplatkami a úrokmi a je závislý na
výške dlžnej čiastky. Príklad výpočtu RPMN je uvedený v Hlave 12 § 4.Z fotokópie písomnosti označenej ako Výzva k splateniu celého úveru súd zistil, že bola vyhotovená
žalobcovým právnym predchodcom Home Credit Slovakia, a.s. dňa 22.07.2014 a vyzýva žalovaného v
dôsledku jeho omeškania s úhradou záväzkov vyplývajúcich z úveru poskytnutého na základe úverovej

zmluvy č. 4206032196 na zaplatenie dlžnej čiastky 1.150,11 eur najneskôr do 15 dní od odoslania tejto
výzvy na označený účet.

Žalobca súdu predložil aj fotokópiu listu č. 11/56 podacieho hárku č. EPH002799745, z ktorého je
preukázané,žežalovanémubolazaslanádoporučenázásielkapodaciehočísloRN069877680SKbližšie
neuvedeného dňa na bližšie neuvedenej pošte.

Z výpisu čerpania, splátok a úhrad úveru je preukázané, že žalovaný čerpal úver v čase od 07.01.2013

do 11.02.2013 čiastkou 970 eur, dňa 15.02.2013 a dňa 25.04.2013 po 30 eur, v dňoch 11.07.2013 a
26.07.2013 po 20 eur, celkovo vyčerpal 1.070 eur. V období od 12.02.2013 do 23.12.2013 uhradil 430,39
eur.

Výpisom z obchodného registra žalobcu je preukázané, že ide o právnickú osobu - spoločnosť s
ručením obmedzeným, zapísanú v Obchodnej komore Holandska, v obchodnom registri č. 56007043

a je registrovaná v Holandskom kráľovstve pod číslom 56007043 od 10.09.2012, jej sídlom je
Strawinskylaan 933, 1077XX Amsterdam.

Podľa čl. 5 Smernice 93/13/EHS o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách v prípade zmlúv,
v ktorých sú všetky alebo niektoré podmienky ponúkané spotrebiteľovi v písomnej forme, musia byť vždy
tieto podmienky vypracované zrozumiteľne. Keď existuje pochybnosť o zmysle podmienky, prednosť má

výklad priaznivejší pre spotrebiteľa. Toto pravidlo výkladu neplatí v súvislosti s postupmi stanovenými
v článku 7 ods. 2

Podľa § 1 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch účinného k 08.06.2012
spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej

finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi..

Podľa § 2 písm. a), b), d) zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch účinného k 08.06.2012
na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho
podnikania alebo povolania, veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo
poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti, zmluvou o spotrebiteľskom úvere

zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským
úverom.

Podľa § 9 ods. 1, 2 písm. a) - k), r), y) zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch účinného
k 08.06.2012 zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana

dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré
je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského úveru, b) obchodné
meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto
podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak

je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako
u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu, c) adresu
predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, d) meno, priezvisko
a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo

službeneprechádzanaspotrebiteľaokamihomodovzdaniaaprevzatiatovarualeboslužby,apodmienkynadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom, f) dobu trvania zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, g) celkovú výšku a
konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru alebo

služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide
o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak ide o
zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky,
ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky

úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych
podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie
o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu mieru
nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v
čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto
ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,

prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi
úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, r) výšku poplatkov hradených
spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej
miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej

percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere
uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery
nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 písm. a) zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch účinného k 08.06.2012

poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom
úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k),
r) a y) a § 10 ods. 1.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 prvá veta Obch. zák. od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný
platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo
na základe zákona.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,

je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len Obč. súd. por.) navrhovateľ môže vziať
za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd

konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 Obč. súd. por. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 Obč. súd. por. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,

neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.Postupujúc podľa označenej právnej úpravy súd konanie v zmysle písomného podania žalobcu z
29.07.2015 v časti vyčísleného úroku z omeškania 0,41 eur ako aj v časti úroku z omeškania 0,10%
ročne z istiny 639,61 eur od 25.03.2015 do zaplatenia zastavil. Aj keď žalobca uvedené podanie

označil ako oprava návrhu na vydanie platobného rozkazu, podľa jeho obsahu (domáha sa „menej“
než v pôvodnej žalobe) ide o čiastočné späťvzatie žaloby. K čiastočnému späťvzatiu žaloby došlo pred
prvým pojednávaním vo veci, čo je dôvod, pre ktorý súd súhlas žalovaného s týmto dispozitívnym
právnym úkonom žalobcu ani nezisťoval. Vo zvyšnej časti súd žalobe vyhovel. Právny vzťah právneho
predchodcu žalobcu (ktorý preukázal aktívnu vecnú legitimáciu oznámením o postúpení pohľadávky

z 19.11.2014) a žalovaného založený úverovou zmluvou č. 42060321965000 zo dňa 08.06.2012 je,
ako vyplýva z jeho základných obsahových náležitostí úverom, teda absolútnym obchodom, práva a
povinnosti zmluvných strán z ktorého sa spravujú Obchodným zákonníkom. Zároveň však nemožno
opomenúť, že ide o úver spotrebiteľský v zmysle zákona č. 129/2010 Z. z. účinného k 08.06.2012,
kedy došlo k uzatvoreniu zmluvy o úvere. Úver bol poskytnutý žalobcom ako dodávateľom žalovanému
ako spotrebiteľovi, ktorý nekonal v rámci predmetu svojho podnikania ani povolania. Na vec treba

aplikovať aj ustanovenia Občianskeho zákonníka a komunitárneho práva o spotrebiteľskom práve. Na
rozdiel od pôžičky, ktorú je možné v zmysle Občianskeho zákonníka zjednať aj bezúročne, Obchodný
zákonník v § 502 ods. 1 zakotvuje povinnosť dlžníka platiť za poskytnutie úveru úroky. Aj podľa zákona o
spotrebiteľských úveroch je obligatórnou náležitosťou spotrebiteľského úveru, v zmysle § 9 ods.2 písm.
k)ai)zák.č.129/2010Z.z.účinnéhovčasevznikuzmluvy(08.06.2012)uvedenievýšky,počtuatermíny

splátokistiny,úrokuapoplatkov,akoajúrokovejsadzbyspotrebiteľskéhoúveru. Jepravdou,žezmluvao
revolvingovom úvere je súčasť uvedenej úverovej zmluvy, jej bližšie náležitosti sú uvedené v Úverových
zmluvných podmienkach, najmä v Hlave 8 a nasledujúcich. Výška splátky revolvingového úveru je
uvedená v Hlave len spôsobom jej výpočtu. Takéto dojednanie je nejasné a pre klienta nezrozumiteľné.
Nie je zrejmé, či bola dohodnutá pravidelná výška mesačnej splátky 4% z výšky úverového rámca

alebo percentuálna časť nesplatenej dlžnej čiastky. Pre spotrebiteľa je rozhodujúce poznanie, akú
konkrétnu čiastku má za účelom splnenia dlhu veriteľovi poukazovať. Hlava 11 §2 Úverových podmienok
uvádza, že v jednotlivých splátkach revolvingového úveru sa zahrnuté dohodnuté úroky, príslušná časť
čerpaného revolvingového úveru, poplatky a prípadné sankcie bez ich presnej špecifikácie. V tejto
súvislosti súd poukazuje aj na čl. 5 Smernice 93/13/EHS o nekalých podmienkach v spotrebiteľských

zmluvách, podľa ktorého je v prípade tzv. formulárových zmlúv potrebné vo vzťahu k spotrebiteľovi
postupovať transparentne, korektne, informácie podstatné pre jeho rozhodnutie o vstupe do zmluvného
vzťahu nezastierať, neuvádzať drobnými písmenami a neskrývať za odkazy. Táto povinnosť je v
žalovanom prípade porušená. Následkom nedodržania kogentnej právnej úpravy je zákonná fikcia
bezúročnosti a bezpoplatkovosti úveru v zmysle § 11 ods. 1 písm. a) zákona o spotrebiteľských úveroch.

Vzhľadom na túto skutočnosť potom súd žalobe vyhovel sčasti. Nesporné je, že žalovaný z úverového
rámca vyčerpal 1.070 eur výbermi z bankomatu, uhradil 430,39 eur, neuhradený rozdiel istiny je 639,61
eur, na zaplatenie ktorého ho súd zaviazal. Úver sa stal splatný v zmysle Hlavy 7 § 3 ÚP a Hlavy
11 § 9 dňa 08.08.2014, od 09.08.2014 je žalovaný v omeškaní a žalobcovi patrí úrok z omeškania o
osem percenutálnych bodov vyšší, ako je úroková sadzba M. C. B., platná k prvému dňu omeškania. K

09.08.2014 je úrok z omeškania patriaci žalobcovi 8,15 % ročne. Súd žalovaného zaviazal na zaplatenie
úrokuzomeškaniaodvyčíslenéhozistiny639,61euržalobcomdozhotoveniažaloby24.03.2015sumou
32,30euraod25.03.2015nazaplateniežalobcomuplatnenéhoúrokuzomeškania8,05%ročne.Lehota
na plnenie je určená v súlade s § 160 ods. 1 Obč. súd. por.

Rozhodnutie o náhrade trov konania je založené na § 142 ods. 3 a § 151 ods. 1 Obč. súd. por.. Žalobca

mal neúspech v konaní v pomerne nepatrnej časti, keď súd prihliadal na to, že zavinil zastavenie konania
v časti príslušenstva žalovanej pohľadávky. Žalobcovi preto vzniklo právo na náhradu trov konania, ktoré
pozostávajú zo súdneho poplatku uhradeného zo žaloby čiastkou 38 eur a z trov právneho zastúpenia.
Odmena za jeden úkon právnej služby je podľa § 10 ods. 1 Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v platnom znení vo výške 41,50 eur a patrí

za prípravu a prevzatie zastúpenia a za písomné podanie žaloby (§ 14 písm. a), b) vyhlášky) vo výške
83 eur. Za každý úkon právnej služby patrí z titulu výdavkov na miestne telekomunikačné a miestne
prepravné tzv. režijný paušál (§16 ods. 3 vyhlášky vo výške 8,39 eur, za dva úkony právnej služby 16,78
eur). Nakoľko právny zástupca žalobcu preukázal, že je platiteľom DPH, patrí odmena a režijný paušál v
celkovej výške 99,78 eur, zvýšená o 20% DPH, teda o 19,96 eur. Trovy právneho zastúpenia sú potom

119,74 eur a s náhradou súdneho poplatku zo žaloby vo výške 157,74 eur. Na ich zaplatenie s poukazom
na § 149 ods. 1 Obč. súd. por. zaviazal súd žalovaného k rukám právneho zástupcu žalobcu.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou podpísaného
okresného súdu na Krajský súd v Žiline v 3 písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§42 ods. 3 Obč. súd. por. - kto ho robí,
ktorému súdu je určené, akej veci sa týka a čo sleduje, dátum a podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 Obč.súd.por).

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že ( § 205 ods. 2 Obč. súd. por.): a) v konaní
došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1; b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok

nesprávnerozhodnutievoveci;c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností; d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam; e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a); f)
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak si povinný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú vykonateľným rozsudkom, môže oprávnený
navrhnúť vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.