Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 17, 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 12C/97/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4112238500
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Heinrichová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4112238500.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: LITIGO, s.r.o., IČO: 292 600 27, so sídlom Příkop 4, Brno,

Česká republika, zast. JUDr. Bc. Martin Kulhánek, PhD., advokát, so sídlom Ventúrska 14, Bratislava,
proti odporcovi: G. N., nar. X.X.XXXX, trvale bytom L. XX, naposledy bytom H. XXX, W. republika, t.č.
na neznámom mieste, zast. opatrovníkom: JUDr. N. I., vyššia súdna úradníčka Okresného súdu Nitra,
o zaplatenie 1.022 Kč s príslušenstvom, sudkyňou Mgr. Ivanou Heinrichovou, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.022 Kč s 9%-ným úrokom z omeškania ročne
od 26.8.2011 do zaplatenia a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 45,58 eura do 3
dní od právoplatnosti tohto rozsudku, pričom náhrada trov konania pozostáva zo sumy 16,50 eura za
zaplatený súdny poplatok za návrh, ktoré je povinný zaplatiť navrhovateľovi a zo sumy 29,08 eura, čo
sú trovy právneho zastúpenia, ktoré je povinný zaplatiť na účet právneho zástupcu navrhovateľa.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom zo dňa 8.11.2012 prostredníctvom svojho právneho zástupcu
domáhal od odporcu zaplatenia sumy 1.022 Kč s príslušenstvom, nakoľko odporca dňa 25.7.2011
cestoval na linke MHD v Brne a na základe vykonanej kontroly cestovných dokladov bolo zistené, že
odporca nemal u seba platný cestovný doklad, bol ním podpísaný Zápis o vykonanej prepravnej kontrole

a vznikla mu povinnosť uhradiť cestovné vo výške 22 Kč a prirážku k cestovnému vo výške 1.000 Kč.

Okresný súd vo veci vydal dňa 23.7.2013 platobný rozkaz sp.zn. 12RO 518/2013, ktorý bol zrušený pre
nedoručenie do vlastných rúk odporcov. Šetrením sa súdu nepodarilo zistiť pobyt odporcu a preto súd
postupoval v súlade s § 29 O.s.p. a ustanovil mu opatrovníka.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 eur, od

toho okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 115a ods. 1 Os.p., na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to nie
je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných
dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Súd po oboznámení sa s obsahom spisu a to návrhom, zápisom o prepravnej kontrole, zmluvou o
postúpení pohľadávok, výzvou na zaplatenie zistil tento skutkový a právny stav:Odporca dňa 25.7.2011 cestoval na linke MHD v Brne a nepreukázal sa na výzvu revízora platným
cestovným lístkom, preto bol na mieste spísaný zápis o vykonanej prepravnej kontrole, z ktorého

vyplýva, že odporca nemal u seba platný cestovný doklad, bol ním podpísaný Zápis o vykonanej
prepravnej kontrole a vznikla mu povinnosť uhradiť cestovné vo výške 22 Kč a prirážku k cestovnému
vo výške 1.000 Kč, spolu 1.022 Kč, ktoré nezaplatil.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené

cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

V prípade pravidelnej prepravy, čo je MHD, vznikne zmluva nastúpením do dopravného prostriedku
alebo až po označení zakúpeného cestovného lístka priamo v dopravnom prostriedku. Obsahom
zmluvy o preprave osôb sú práva a povinnosti zmluvných strán, ktoré sú prevažne upravené v

prepravných poriadkoch. V ustanovení § 760 OZ je zakotvené právo cestujúceho, ktorý uhradil
stanovené cestovné, použiť dopravný prostriedok na to, aby ho dopravca riadne a včas prepravil do
miesta určenia. Základnou povinnosťou cestujúceho je zaplatiť určené cestovné podľa príslušných
ustanovení jednotlivých prepravných poriadkov a taríf. V prípade porušenia týchto povinností je cestujúci
povinný zaplatiť zmluvnú pokutu. Podmienky, za ktorých možno uložiť pokutu a jej výšku, určujú

prepravné poriadky.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že návrh navrhovateľa bol podaný v celom rozsahu
dôvodne, pretože odporca nastúpil do dopravného prostriedku, tým uzavrel zmluvu o preprave osôb,
neuhradil však stanovené cestovné a cestoval bez platného cestovného lístka, porušil tým svoje

povinnosti vyplývajúce mu zo zmluvy o preprave osôb a preto súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy
1.022 Kč, ktorá pozostáva z prirážky k cestovnému vo výške 1.000 Kč a hodnoty cestovného lístka 22
Kč, pričom tieto sumy vyplývajú z prepravného poriadku MHD v Brne a tarify MHD v Brne. Pohľadávka
voči odporcovi bola Dopravným podnikom mesta Brno, a.s. postúpená na navrhovateľa a to na základe
uzatvorenej zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 15.2.2012.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 150 ods. 2 O.s.p. tak, úspešnému navrhovateľovi priznal
náhradu trov konania vo výške 45,58 eura, ktorá pozostávajú zo sumy 16,50 eura za zaplatený súdny
poplatok za návrh, ktoré je odporca povinný zaplatiť navrhovateľovi a z trov právneho zastúpenia vo
výške 29,08 eura, čo je polovica zo sumy 58,16 eura, za 2 úkony právnej pomoci: 1. príprava a prevzatie

veci, 2. podanie návrhu na súd - 2 x 16,60 eura plus 2 x 7,63 eura režijný paušál za úkony v roku 2012
plus 20 % DPH, ktoré je odporca povinný zaplatiť do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku na účet
právneho zástupcu navrhovateľa. Súd trovy konania v drobných sporoch môže znížiť, ak sú neprimerané
voči pohľadávke, v tomto prípade je pohľadávka 1.022 Kč, čo je v prepočte na euro 40,51 eura, jedná sa
o drobný spor s poukazom na § 200e O.s.p., keď predmet konania nepresiahne sumu 500 eur a trovy

konania predstavovali sumu 58,16 eura, čo súd považoval za neprimerané voči pohľadávke a túto sumu
znížil o polovicu na 29,08 eura.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p. ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.