Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prievidza

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Zuzana Kotríková

Forma rozhodnutia – Rozhodnutie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 18C/7/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815200226
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kotríková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815200226.1

Rozhodnutie

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Zuzanou Kotríkovou v právnej veci navrhovateľa: AB 2 B.V.,
registračné číslo 572 79 667, so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, PSČ 1077XX, Holandské
kráľovstvo, zastúpený Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o, pobočka kancelárie
Piešťany, Teplická č. 7434/147, so sídlom v Trenčíne, Piaristická č. 707/25, IČO 47234679, proti
odporcovi: J. R., narodený X.XX.XXXX, trvale bytom U. XXXX/X, L., o zaplatenie 575,16 eur s

príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 575,16 eur, úrok z omeškania vo výške 17,08
eur a úrok z omeškania vo výške 8,15% ročne zo sumy 575,16 eur od 19.12.2014 do zaplatenia a to
v splátkach po 50,- eur mesačne tak, že prvá splátka bude splatná do konca mesiaca nasledujúceho
po právoplatnosti rozsudku a ďalšie splátky vždy do konca príslušného mesiaca s tým, že neuhradením
dvoch po sebe idúcich splátok sa stáva zročným celý dlh.

II. Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania v sume 145,43 eur pozostávajúce zo
súdneho poplatku vo výške 34,50 eur a trov právneho zastúpenia vo výške 110,93 eur k rukám právneho
zástupcu navrhovateľa v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 13.01.2015 domáhal proti odporcovi zaplatenia 575,16
eur s vyčísleným úrokom z omeškania vo výške 17,08 eur a s úrokom z omeškania vo výške 8,15 %

ročne zo sumy 575,16 eur od 19.12.2014 do zaplatenia s odôvodnením, že pohľadávku voči odporcovi
od spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. vzniknutú z úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX z 09.11.2004
nadobudol na základe zmluvy o postúpení. Uviedol, že pôvodný veriteľ uzavrel s odporcom ako dlžníkom
dňa 09.11.2004 úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú úverové zmluvné
podmienky, na základe ktorej bol poskytnutý odporcovi revolvingový úver vo výške úverového rámca
497,91,- eur prostredníctvom úverovej karty. Zároveň navrhovateľ žiadal priznať náhradu trov konania

z titulu súdneho poplatku vo výške 34,50 eur a z titulu trov právneho zastúpenia 110,93 eur.

V priebehu konania odporca navrhovateľom uplatnený nárok v plnom rozsahu, vo výške žalovanej
istiny, príslušenstva (úroku, poplatkov, úroku z omeškania), i navrhovateľom v konaní vynaložených
trov konania čo do dôvodu aj výšky uznal, žiadal však, aby mu súd umožnil žalovanú istinu aj s
príslušenstvom zaplatiť v mesačných splátkach po 50,- eur.

Podľa § 153a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak počas konania žalovaný uzná pred súdom
nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd

rozhodne rozsudkom na základe uznania, alebo vzdania sa nároku.Podľa § 157 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a
ods. 1 a § 153b ods. 1, uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Predmetom konania bol nárok navrhovateľa na zaplatenie sumy 575,16 eur s príslušenstvom

navrhovateľovi ako neuhradenej časti úveru s príslušenstvom poskytnutého odporcovi na základe
Úverovej zmluvy zo dňa 09.11.2004.

Súd veci rozhodol podľa § 497 a 369 ods. 3 Obchodného zákonníka v spojení so zákonom č. 258/2001
Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o
Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov v znení účinnom v čase uzavretia úverovej
zmluvy (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“), s nariadením vl. č. 87/1995 Zb. tak, že odporcovi

uložil povinnosť zaplatiť sumu 575,16 eur, úrok z omeškania vo výške 17,08 eur a úrok z omeškania vo
výške 8,15% ročne zo sumy 575,16 eur od 19.12.2014 do zaplatenia. Podľa § 160 ods. 1 Občianskeho
súdneho poriadku súd povolil odporcovi dlžnú sumu splácať v mesačných splátkach po 50,- eur tak, že
prvá splátka bude splatná do konca mesiaca nasledujúceho po právoplatnosti rozsudku a ďalšie splátky
vždy do konca príslušného mesiaca s tým, že neuhradením dvoch po sebe idúcich splátok sa stáva

zročným celý dlh.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku. Navrhovateľ
mal v konaní plný úspech, preto mu vznikol nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu. Trovy
konania pozostávajú zo sumy 34,50 eur ako zaplateného súdneho poplatku z návrhu na vydanie
platobného rozkazu a z trov právneho zastúpenia v sume 110,93 eur za 2 úkony podľa vyhlášky MS

SR č. 655/2004 o odmenách a náhradách advokátov za poskytnutie právnych služieb a to príprava a
prevzatie zastúpenia, písomné podanie na súd t.j. 2 x 38,18 eur + 2 x režijný paušál 8,04 eur + 20%
DPH celkom 110,93 eur, ktoré súd odporcovi uložil nahradiť k rukám právneho zástupcu navrhovateľa
v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. V takom prípade je možné podať odvolanie v lehote
15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Krajský súd v Trenčíne prostredníctvom
tunajšieho súdu v dvoch vyhotoveniach (§ 202 ods. 1 O.s.p.). Odvolanie musí obsahovať označenie

účastníkov konania, voči ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie
napáda, v čom odvolateľ vidí nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu, čoho sa odvolaním
domáha, musí byť podpísané a datované. Odvolanie možno zdôvodniť len skutočnosťami uvedenými
v § 205 ods. 2 O.s.p..

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia /§ 251 O.s.p./.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.