Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 30, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14C/78/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715202735
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715202735.2

Uznesenie

R. súd Q. v právnej veci navrhovateľky B. B., nar. X.X.XXXX, bytom I. 9, XXX XX I., zast. U. kancelária
X.. U. F., spol. s r.o., K. 3, XXX XX O., H.: XX XXX XXX proti odporcovi X. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom
S. XX, XXX XX S., o nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a návrh na vydanie predbežného opatrenia zo dňa XX.X.XXXX, sp. zn. XXC/XX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

K. podala na tunajšom súde návrh na predbežné opatrenie, ktoré však neobsahovalo všetky náležitosti
návrhu na začatie konania.

Uznesením Okresného súdu Michalovce zo dňa 20.3.2015, č.k. 14C/78/2015-13 bola navrhovateľka
vyzvaná súdom, aby v lehote 10 dní doplnila a odstránila vady svojho podania, a to predložila
relevantné dôkazy o reálnej hrozbe protiprávneho konania zo strany odporcu a osvedčila, že tu
existuje určité právo, že toto právo je porušené alebo ohrozené, a že na jeho ochranu je potrebné

predbežné opatrenie, zdôvodnila naliehavosť dočasnej úpravy pomerov a právneho záujmu s doložením
tvrdenia o nutnosti nariadenia predbežného opatrenia, predložila k návrhu všetky listinné, či iné
dôkazy preukazujúce dôvodnosť nároku na vydanie predbežného opatrenia /listy vlastníctva, týkajúce
sa predmetnej nehnuteľnosti/, uviedla, čoho sa mieni domáhať návrhom vo veci samej a predložila
opravený a doplnený návrh spolu s prílohami v dvoch rovnopisoch.

Zároveň bola súdom poučená v zmysle ustanovenia §43 ods. 2 O.s.p., že v prípade neodstránenia
vytýkanej vady, nedoplnenia návrhu, súd odmietne jej podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu

návrhom na začatie konania.

Predmetné uznesenie prevzal právny zástupca navrhovateľky dňa 7.4.2015. Podanie v zmysle vyššie
citovaného uznesenia navrhovateľka nedoplnila a neodstránila vytýkané vady. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 7.4.2015.

Podľa §-u 43 ods.1 O.s.p. sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka,
aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá

nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať.

Podľa §-u 43 ods. 2 O.s.p. ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a
pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť
podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom
rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania protiuzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť súd,
ktorý ho vydal.

Súd postupoval podľa § 43 ods. 2 prvá veta O. s. p., v ktorom sa uvádza, ak účastník v lehote

podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní
pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie
konania. Keďže navrhovateľka svoje podanie v lehote určenej súdom a v rozsahu uvedenom v uznesení
č. k. 14C/78/2015-13 zo dňa 20.3.2015 nedoplnila, súd rozhodol tak, že podanie navrhovateľky odmietol.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté primerane s použitím § 146 ods. 1, písm. c/ O.s.p., pretože
odmietnutím podania sa konanie vo veci skončilo.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom
súde.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť

podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.