Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. december 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 11C/44/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3112216644
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Škvaridlová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3112216644.3

Uznesenie

Okresný súd v Prievidzi v právnej veci navrhovateľa Slovenská republika zastúpená Správou štátnych
hmotných rezerv Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Pražská 29, IČO: 30 844 363 proti
odporcovi v 1.rade Slovenská správcovská a reštrukturalizačná, k.s., so sídlom v Banskej Bystrici,
Horná č. 23, IČO: 44 088 833, Správca konkurznej podstaty úpadcu: Novácke chemické závody, a.s.,
v konkurze, so sídlom v Novákoch, M. R. Štefánika č. 1, IČO: 31 616 755, zast. AK Boľoš Advokátska

kancelária s.r.o. so sídlom v Banskej Bystrici, Horná 23, IČO: 36 866 261, zast. advokátom a konateľom
JUDr. Matúšom Boľošom a v 2.rade FORTISCHEM a.s. so sídlom v Novákoch, M.R. Štefánika č. 1, IČO:
46 963 874 o vypratanie nehnuteľnosti a zaplatenie nájomného, takto

r o z h o d o l :

Odporca v 2.rade sa z a v ä z u j e zaplatiť navrhovateľovi sumu 16.596,- eur do 30 dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Konanie voči odporcovi v 1.rade z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Súd uzavretý zmier s c h v a ľ u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa domáhal o vypratanie nehnuteľnosti a zaplatenia sumy 2.436,21,- eur z titulu
bezdôvodného obohatenie z dôvodu, že odporca v 1.rade užíval nehnuteľnosť- stavbu súp. č. 646
postavenú na pozemku parc. č. 390/167, suchý sklad soli, zapísanej na LV č. 2276 vedenej Katastrálnym
úradom Trenčín, kat. územie Nováky aj po ukončení platnosti zmluvy č. 15/OISMal/65/2007 o nájme

nebytových priestorov v znení jej dodatku č. 1 zo dňa 19.5.2009.

V priebehu konania rozšíril návrh a žiadal o zaplatenie sumy 16 596,- eur za užívanie vyššie
špecifikovanej nehnuteľnosti za obdobie od 1.6.2012 do 9.12.2014. Navrhovateľ s odporcom v 2. rade
o predmete sporu uzatvoril zmier v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Navrhovateľ vzal voči odporcovi v 1. rade návrh celkom späť.

Súd uzavretý zmier medzi účastníkmi konania schválil podľa ust. § 99 ods. 2 O.s.p., pretože nebol v
rozpore s ust. § 451 ods. 2, § 458 ods. 1 Občianskeho zákonníka.Konanie voči odporcovi v 1. rade bolo zastavené v súlade s ust. § 96 ods. 1 O.s.p.. Súhlas odporcov
so späťvzatím návrhu sa nevyžadoval, nakoľko k späťvzatiu došlo skôr, než sa začalo pojednávanie vo
veci samej (§96 ods. 3 O.s.p.).

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1, písm. b/ O.s.p. v zmysle ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie skončilo zmierom,
pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu vo výroku o schválení súdneho zmieru odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods.
3, písm. h) O.s.p..

Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o
schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do 3 rokov od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru (§ 99 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej

činnosti.

Proti tomuto rozhodnutiu vo výrokoch o zastavení konania voči odporcovi v 1. rade je možné podať
odvolanie v lehote 15 od doručenia tohto rozhodnutia prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na
Krajský súd Trenčín.