Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 12, 2014

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 9C/7/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5913210196
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Topoľančík
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2014:5913210196.6

Rozhodnutie

Okresný súd Ružomberok samosudcom JUDr. Vladimírom Topoľančíkom v právnej veci navrhovateľa:
Intrum Justitia Debt Finance AG, so sídlom Industriestrasse 13c, 6300, Zug, Švajčiarsko, IČO:
CHE-100.023.266, právne zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, so sídlom kancelárie
Karadžičova č. 8, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava, proti odporcovi: B. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom C.
č. XXXX/XX, XXX XX C. G. M., štátny občan SR, v konaní o zaplatenie sumy 991,27 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok za návrh na začatie konania vo výške 76,80 eur, a
súčasne upravuje Daňový úrad Bratislava, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátil navrhovateľovi

súdny poplatok vo výške 76,80 eur, a to k rukám právneho zástupcu navrhovateľa JUDr. Jána Šoltésa,
advokáta, so sídlom Karadžičova č. 8, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.12.2013 sa pôvodný navrhovateľ, t.j. spoločnosť O.
A., s.r.o. prostredníctvom svojho právneho zástupcu domáhala, aby súd uložil odporcovi povinnosť
zaplatiť navrhovateľovi sumu XXX,XX eur spolu s X,X % úrokom z omeškania ročne zo sumy

XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo
sumy XXX,XX eur od XX.XX.XXXX až do zaplatenia, a zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX až do
zaplatenia, a súčasne aby zaplatil navrhovateľovi zmluvnú pokutu vo výške XXX,XX eur, a taktiež uložil
odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vrátane trov právneho zastúpenia, a to titulom
neuhradenej ceny za plnenia poskytnuté právnym predchodcom navrhovateľa, t.j. spoločnosťou E. A.,
s.r.o. odporcovi, na základe J. o pripojení č. XXXXXXXX, ktoré boli odporcovi vyúčtované faktúrou

č. XXXXXXXXXX splatnou dňa XX.XX.XXXX, faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa XX.XX.XXXX,
faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa XX.XX.XXXX a faktúrou č. XXXXXXXXX splatnou dňa
XX.XX.XXXX a súčasne titulom neuhradenej zmluvnej pokuty vo výške XXX,XX eur.

V súlade s návrhom spoločnosti T. B. V. Y. AG na pripustenie zmeny účastníkov na strane
navrhovateľa zo dňa XX.XX.XXXX súd uznesením č.k. XC/X/XXXX-XX dňa XX.XX.XXXX, ktoré

nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa XX.XX.XXXX pripustil, aby do konania namiesto
pôvodného navrhovateľa spoločnosti O. A., s.r.o. vstúpila ako navrhovateľ spoločnosť T. B. V. Y.
AG so sídlom T. 13c, 6300, Zug, Z., T.: R.-XXX.XXX.XXX, zastúpená B.. B. Z., advokátom. O. a
súčasne elektronickým podaním so zaručeným elektronickým podpisom doručeným tunajšiemu súdu
dňa XX.XX.XXXX, zobral navrhovateľ návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a súčasne
požiadal o vrátenie zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania s tým, že voči odporcovi

si náhradu trov konania neuplatnil.O. § 96 ods. X U. súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

O. § 96 ods. X O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

O. § 96 ods. X O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu

skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva
alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania
do XX dní od späťvzatia návrhu.

Z. na dispozičný úkon navrhovateľa, ktorý zobral návrh na začatie konania prostredníctvom svojho
právneho zástupcu v celom rozsahu späť skôr, ako sa začalo pojednávanie, súd rozhodol tak, ako je

uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § X46 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov
konania nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

A. súčasne v súlade s § 11 ods. 3 v spojení s § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z Registra trestov v znení neskorších predpisov, rozhodol o vrátení súdneho poplatku
za návrh na začatie konania zaplateného vo výške 83,50 eur, ktorý sa podľa § 11 ods. 4 citovaného
zákona vracia krátený o jedno %, najmenej však o sumu 6,70 eur. Na základe uvedeného súd rozhodol
o vrátení súdneho poplatku za návrh na začatie konania vo výške 76,80 eur, a súčasne upravuje Daňový

úrad Bratislava, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátil súdny poplatok vo výške 76,80 eur k rukám
právneho zástupcu navrhovateľa JUDr. Jána Šoltésa, advokáta.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd

v Žiline, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( §42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha (§205 ods. 1 O.s.p.)